дело № 1 – 134/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Калининград 20 апреля 2011 года
Судья Ленинградского районного суда
г. Калининграда Кирмасова Н.И.,
с участием государственного обвинителя Бондаренко И.С.,
потерпевшей Д.
подсудимого Друченок Д.Г.,
его защитника Корнева А.А.,
при секретаре Шапошниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Друченок Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты> имеющего средне - техническое образование, холостого, неофициально работающего кузнецом ЧП В., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Друченок Д.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Друченок Д.Г. находился по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, где зашел в комнату, в которой проживает его мать – Д. Достоверно зная о том, что в данной комнате находятся золотые изделия, принадлежащие Д., у Друченок Д.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: золотых изделий, принадлежащих Д. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Друченок Д..Г., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, из-под матраца кровати тайно похитил: серьги из золота 585 пробы, выпуклые фигурной формы со вставками с белыми камушками «цирконием» с глухой закрепкой и замком типа «патент», массой 4,24 грамма, стоимостью 3390 рублей; серьги из золота 585 пробы, выпуклые фигурной формы со вставками с бриллиантами белого цвета, с глухой закрепкой и замком типа «патент», массой 3,74 грамма, стоимостью 7850 рублей; золотую цепочку, 585 пробы, длиной 55 см, кордового плетения, стоимостью 2000 рублей; золотой кулон с камнем «Циркона» посередине, в виде знака зодиака «Рак», массой 4 грамма, стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Д. После чего с похищенным имуществом Друченок Д.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Друченок Д.Г. потерпевшей Д. причинен значительный ущерб в размере 14 840 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Друченок Д.Г., в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый с ней примирился, полностью загладил вред, причиненный ей в результате совершения преступления, никаких претензий к подсудимому она не имеет.
При этом Д. пояснила, что данное ходатайство она заявляет добровольно, после возмещения подсудимым причиненного ей вреда в полном объеме. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, Д. разъяснены и понятны, она с ними согласна.
Подсудимый Друченок Д.Г. после разъяснения ему судом предусмотренных ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшей Д. и просил прекратить уголовное дело в отношении него (Друченок Д.Г.), поскольку он полностью возместил причиненный потерпевшей вред.
Защитник подсудимого – адвокат Корнев А.А. также поддержал ходатайство потерпевшей Д. о прекращении уголовного дела в отношении Друченок Д.Г. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Друченок Д.Г. в связи с примирением сторон.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Друченок Д.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из пояснений потерпевшей Д., подсудимый Друченок Д.Г. с ней примирился, полностью загладил причиненный ей вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшей Д. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Друченок Д.Г.
Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.
Таким образом, учитывая то, что Друченок Д.Г. не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный той вред, уголовное дело по обвинению Друченок Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Друченок Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Друченок Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: копии документов – хранить при материалах уголовного дела; золотые серьги в количестве 2-х пар, золотую цепочку, золотой кулон – возвратить по принадлежности потерпевшей Д.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: