Дело № 1-28/2006
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
12 мая 2006 года гор. Калининград
Судья суда Ленинградского района Н.А. Муценберг
при секретаре О.В. Дробняк
с участием государственного обвинителя Т.С.Абросимовой
подсудимой С.Ю. Александровичуте
защитника О.Ю. Мороза
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Александровичуте С.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Александровичуте С.Ю. 22 февраля 2005 года около 19.20 часов пришла в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Находясь в помещении торгового зала, заметила ранее незнакомую ей Ф. Подойдя ближе к Ф., Александровичуте С.Ю. обратила внимание на правый карман куртки, в котором находился мобильный телефон марки «Самсунг S 500». В этот момент у Александровичуте С.Ю. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона «Самсунг S 500» стоимостью 3900 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, Александровичуте С.Ю. подошла вплотную к Ф. и засунула руку в правый карман куртки последней, где находился мобильный телефон, после чего попыталась его похитить, но была задержана Ф., в связи, с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли и сознания обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимая Александровичуте С.Ю. вину свою в совершенном преступлении признала полностью и суду пояснила, что 22 февраля 2005 года около 19.20 часов она пришла в торговый павильон «<данные изъяты>» по <адрес>. Находясь в торговом зале, заметила ранее не знакомую Ф., у которой в правом кармане куртки находился мобильный телефон марки «Самсунг S 500». Подойдя к Ф. вплотную и убедившись, что в кармане действительно находится мобильный телефон, у нее возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью она засунула руку в правый карман ее куртки и попыталась похитить у нее вышеуказанный телефон, но Ф. заметила ее действия и она была задержана.
Вина подсудимой установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия усматривается, что при выполнении указанного следственного действия 22 февраля 2005 года было осмотрено место происшествия – территория торгового павильона «<данные изъяты>» на <адрес> (л.д. 5-6).
Из показаний потерпевшей Ф. усматривается, что 22 февраля 2005 года около 19.20 часов она пришла в торговый павильон «<данные изъяты>» на <адрес> вместе с Ф. Находясь в помещении торгового зала, она почувствовала, что в правом кармане куртки, где лежал мобильный телефон «Самсунг S 500» стоимостью 3900 рублей, находится рука постороннего человека. Повернувшись, она заметила, что ранее не знакомая ей Александровичуте С.Ю. вытаскивает из ее куртки мобильный телефон, после чего схватила последнюю за руку, отчего Александровичуте С.Ю. выпустила из своей руки мобильный телефон. Стоявший рядом Ф. задержал последнюю и вызвал сотрудников милиции (л.д. 8-9).
Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что 22 февраля 2005 года около 19.20 часов он пришел в торговый павильон «<данные изъяты>» расположенный по <адрес> вместе со своей знакомой Ф. Находясь в помещении торгового зала, он увидел, как ранее не знакомая ему Александровичуте С.Ю. вытаскивает из правого кармана куртки Ф. мобильный телефон последней, которая заметила это и схватила Александровичуте С.Ю. за руку, позвав на помощь. Александровичуте С.Ю. выпустила из своей руки мобильный телефон обратно в карман, и он задержал последнюю до прибытия сотрудников милиции (л.д. 13-14).
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе выемки при выполнении указанного следственного действия 22 февраля 2005 года потерпевшая Ф. выдала добровольно мобильный телефон марки «Самсунг S 500» (л.д. 11-12), который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 24, 38).
Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость мобильного телефона марки «Самсунг S 500» составляет 3900 рублей (л.д. 32-34).
Судом действия подсудимой квалифицируются по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенного из одежды.
При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной.
Подсудимая характеризуется посредственно.
Ранее она не судима, в содеянном раскаивается, материальных последствий по делу не наступило, больна. Указанные обстоятельства судом признаются обстоятельствами, смягчающими её наказание.
Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что её исправление возможно только в местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Александровичуте С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.
Срок исчислить с 3 марта 2006 года.
Меру пресечения оставить – содержание под стражей.
Вещественные доказательства передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда, через суд Ленинградского района гор. Калининграда, течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья суда Ленинградского района
гор. Калининграда Н.А. Муценберг