ПРИГОВОР ДЕЛО № 1-224\09

Именем Российской Федерации

27 августа 2009 года       г. К

Л районный суд г. К в составе

Председательствующего судьи     Онищенко О.А.

при секретаре        Кананыхиной Н.А.

с участием государственного обвинителя Федотова А.А.

подсудимого        Стукалова Е.Ю.

защитника         Першина А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Стукалова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего продавцом-консультантом торговой сети «Матрикс» г. Ч, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 159 ч. 2, 174.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в сумме 40000 рублей, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стукалов Е.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшего Я путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов подсудимый Стукалов Е.Ю. находился в палате № 2 отделения гнойной хирургии К областной клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес>, где, увидев в руках у ранее знакомого потерпевшего Я мобильный телефон марки «Нокиа 6300», у подсудимого Стукалова Е.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, подсудимый Стукалов Е.Ю. под предлогом осуществления неотложного звонка попросил у потерпевшего Я мобильный телефон марки «Нокиа 6300». Потерпевший Я будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого Стукалова Е.Ю., передал последнему мобильный телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 4330 рублей. С похищенным мобильным телефоном подсудимый Стукалов Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Стукалова Е.Ю. потерпевшему Я причинен значительный материальный ущерб в размере 4330 рублей.

Подсудимый Стукалов Е.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый Стукалов Е.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 379 УПК РФ, он осознает. С исковыми требованиями потерпевшего Я подсудимый согласен.

Защитник Першин А.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Стукалова Е.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.

Потерпевший Я в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Стукалова Е.Ю. в особом порядке, одновременно просил суд взыскать с подсудимого Стукалова Е.Ю. возмещение материального ущерба в размере 7000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Просил удовлетворить гражданский иск потерпевшего Я частично.

Санкция ст. 379 УПК РФ, ему понятны, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение Стукалова Е.Ю., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Стукалова Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Стукалов Е.Ю. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию, намерен добровольно возместить ущерб потерпевшему.

Суд принимает во внимание также то, что подсудимый молод, работал.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стукалова Е.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также, что подсудимый Стукалов Е.Ю. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает подсудимому Стукалову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса по гражданскому иску потерпевшего Я. суд принимает во внимание, что в судебное заседание гражданским истцом - потерпевшим Я не представлено доказательств, обосновывающих исковые требования в размере, превышающим стоимость похищенного имущества, согласно предъявленного подсудимому обвинения, а также доказательств, обосновывающих размер требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стукалова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Признать за потерпевшим Я право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации, товарный и кассовый чеки на мобильный телефон марки «Нокиа 6300» <данные изъяты> - хранить при деле; ежедневник серого цвета - передать по принадлежности Я

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам К областного суда через Л районный суд г. К в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья

Л районного суда

г. К       О.А.Онищенко