Дело № 1-9/2005

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 сентября 2005 года гор. Калининград

Судья суда Ленинградского района Н.А.Муценберг

Секретаре О.В.Дробняк

Прокурора Э.Ю. Аскерова

Подсудимого Е.Н.Строгалева

Защитника И.Ф.Смолянинова

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Строгалева Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «Б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2002 года, около 03.00 часов, подсудимый Строгалев Е.Н. находился на <адрес>, около дома №, где увидел припаркованный там автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащий Ф., и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон) указанной автомашины. С этой целью, осуществляя свой преступный замысел, подсудимый Строгалев Е.Н. подошел к автомашине «<данные изъяты>» г.н. №, вскрыл дверь вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомашины, сел на переднее сиденье водителя за руль управления данного автомобиля, вскрыв рулевую колонку и вырвав провода замка зажигания, путем их соединения, привел в рабочее состояние двигатель внутреннего сгорания автомашины «<данные изъяты>» г.н. №, тем самым неправомерно завладев им, поехал по <адрес> был остановлен сотрудниками <данные изъяты> и доставлен в <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Строгалев Е.Н. вину признал полностью и суду пояснил, что действительно 31 мая 2002 года совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. № в <адрес>, от дома № на <адрес>. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Из показаний потерпевшей Ф. усматривается, что автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. №, собственником которого она являлась, по доверенности, пользовался ее бывший муж Ф. Об угоне автомобиля она узнала от Ф. 31 мая 2002 года (л.д.12).

Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что он по доверенности пользовался автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. №, собственником которого являлась его бывшая супруга Ф. Автомобиль вечером 30 мая 2002 года он припарковал у дома № по <адрес>. Около 4 часов утра к нему домой пришли сотрудники милиции и поинтересовались где его автомобиль, когда он вышел на улицу, то увидел, что автомобиль на том месте, где он его припарковал накануне, отсутствует. Работники милиции привезли его к дому № по <адрес>. В 150 метрах от указанного дома был припаркован его автомобиль. В автомобиле был сломан замок зажигания (л.д. 7).

Из показаний свидетелей Ф. и Ф. усматривается, что когда ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. №, то они выяснили, что лицо, которое управляло данным автомобилем, как выяснилось позже Строгалев Е.Н. данный автомобиль угнал (л.д. 8-9).

Исходя из данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия усматривается, что при выполнении указанного следственного действия был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. №, панель управления автомобилем имела повреждения (л.д. 5).

Судом действия подсудимого, исходя из позиции государственного обвинителя, квалифицируются по ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции Закона от 13 июня 1996 года как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый характеризуется положительно. Свидетель Ф. характеризует подсудимого положительно.

В содеянном раскаялся, ранее юридически не судим, материальных последствий по делу не наступило. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими его наказание.

С момента совершения преступления прошло 3 года, за указанный промежуток времени подсудимый противоправных действий не совершал, работает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Строгалева Е.Н. по ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции Закона от 13 июня 1996 года по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство и работы.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда, через суд Ленинградского района гор. Калининграда, в течении 10 суток с момента провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья суда Ленинградского района

Города Калининграда Н.А. Муценберг