дело № 1 – 280/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 31 мая 2011 года

Судья Ленинградского районного суда

г. Калининграда Кирмасова Н.И.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко И.С.

потерпевшей П.,

подсудимого Шабалина Д.А.,

его защитника Корнева А.А.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабалина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 20 минут Шабалин Д.А. находился в <адрес>, по месту жительства ранее незнакомой П., где совместно с ранее знакомым З. и ранее незнакомой К. в помещении кухни распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Шабалин Д.А. под предлогом осуществления неотложного телефонного звонка вышел из помещения кухни, прошел в жилую комнату данной квартиры, где увидел лежащую на столе женскую сумку. В этот момент у Шабалина Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанной сумки, принадлежащей П. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Шабалин Д.А., достоверно зная, что данная сумка принадлежит П., подошел к столу, воспользовавшись тем, что П., З. и К. находятся в помещении кухни, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая явно тайный способ завладения чужим имуществом, не отступая от своего преступного намерения, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, тайно похитил - из кошелька, находящегося в сумке, денежные средства в размере 11500 рублей, принадлежащие П., которые положил в карман своих джинс, и вышел из квартиры, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий Шабалина Д.А. потерпевшей П. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шабалина Д.А., в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый с ней примирился, полностью загладил вред, причиненный ей в результате совершения преступления, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

При этом П. пояснила, что данное ходатайство она заявляет добровольно, после возмещения подсудимым причиненного ей вреда в полном объеме. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, П. разъяснены и понятны, она с ними согласна.

Подсудимый Шабалин Д.А. после разъяснения ему судом предусмотренных ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшей П. и просил прекратить уголовное дело в отношении него (Шабалина Д.А.), поскольку он полностью возместил причиненный потерпевшей вред.

Защитник подсудимого – адвокат Корнев А.А. также поддержал ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении Шабалина Д.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Шабалина Д.А. в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Шабалина Д.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из пояснений потерпевшей П., подсудимый Шабалин Д.А. с ней примирился, полностью загладил причиненный ей вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшей П. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Шабалина Д.А.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Таким образом, учитывая то, что Шабалин Д.А. ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный той вред, уголовное дело по обвинению Шабалина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Шабалина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Шабалину Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: