П Р И Г О В О Р ДЕЛО № 1-277\09

Именем Российской Федерации

30 июля 2009 года                                                                   г. К             

Л районный суд г. К в составе:

Председательствующего судьи      Онищенко О.А.

при секретаре         Кананыхиной Н.А.

с участием государственного обвинителя     Кошелевой И.И.

подсудимого         Криштофор О.А.

защитника         Смолянинова И.Ф.

потерпевшей          М

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Криштофор О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Криштофор О.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут подсудимый Криштофор О.А. находился на территории аэродрома Девау, расположенного по ул. Г в г. К, вместе с потерпевшей М У подсудимого Криштофор О.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона у потерпевшей М Реализуя задуманное, подсудимый Криштофор О.А. открыто похитил из кармана одежды потерпевшей М принадлежащий последней мобильный телефон «Нокиа 6280», стоимостью 3150 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 1 Гб стоимостью 450 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Криштофор О.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Криштофор О.А. подсудимой М. причинен ущерб в размере 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Криштофор О.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомившись с М. совместно распивали спиртное и ловили рыбу на Верхнем озере в г. К, а затем отправились гулять. Около 00 часов 30 минут, находясь на территории аэродрома Девау, он в состоянии сильного алкогольного опьянения уложил М на землю, после чего вытащил из кармана одежды последней мобильный телефон марки «Нокиа», и убежал. Впоследствии похищенный мобильный телефон он продал незнакомому мужчине на Московском пр-те в г. К. В содеянном подсудимый Криштофор О.А. чистосердечно раскаивается, возместил потерпевшей моральный и материального ущерб.

Вина подсудимого установлена доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и оценены судом.

Потерпевшая М суду показала, что с подсудимым она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Они на Верхнем озере в г. К выпивали спиртные напитки, а затем отправились гулять. Когда они шли по территории аэродрома Девау, Криштофор О.А. предложил ей вступить в интимные отношения, но она отказалась. После этого подсудимый Криштофор О.А. начал вести себя агрессивно, внезапно повалил её на землю, ощупал ее и выхватил из левого кармана мобильный телефон марки «Нокиа 6280», в котором находилась флеш-карта, и убежал. Сопротивления она не оказывала, так как действия подсудимого носили для нее неожиданный характер. Телесных повреждений от действий подсудимого Криштофор О.А. у нее не было, и физической боли она не испытала. Ущерб от хищения мобильного телефона марки «Нокиа 6280» с флеш-картой в размере 3600 рублей ей возмещен, материальных претензий к подсудимому она не имеет, просит о смягчении наказания.

Обстоятельства совершения преступления подсудимый Криштофор О.А. и потерпевшая М, каждый в отдельности, сообщали на досудебной стадии производства по уголовному делу при проведении следственных действий - проверок показаний на месте (л.д. 84-87, 91-94). Указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением процессуальных прав их участников, в том числе права подсудимого Криштофор О.А. на защиту, в присутствии понятых, в связи с чем суд признает содержащиеся в протоколах указанных следственных действий сведения допустимыми доказательствами. Обстоятельства проведения проверок показаний на месте обвиняемого Криштофора О.А. и потерпевшей М ДД.ММ.ГГГГ усматриваются из показаний свидетелей Р и М присутствовавших в качестве понятых при их проведении, оглашенных в судебном заседании (л.д.98-101, 102-105).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении указанного следственного действия был осмотрен участок местности на территории аэродрома Девау, расположенный по <адрес> (л.д. 5-7);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при проведении указанного следственного действия потерпевшая М опознала Криштофора О.А. как лицо, открыто похитившее принадлежащий ей мобильный телефон около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории аэродрома Девау в г. К (л.д. 71-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения указанного следственного действия у свидетеля М был изъят мобильный телефон марки «Нокиа 6280» <данные изъяты>, флеш-карта емкостью 1 Гб. (л.д. 125-125). Обстоятельства приобретения указанного мобильного телефона усматриваются из показаний свидетеля М оглашенных в судебном заседании, согласно которым она приобрела указанный мобильный телефон за 1500 рублей у незнакомого молодого человека на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены мобильный телефон марки «Нокиа 6280» <данные изъяты>, флеш-карта емкостью 1 Гб. (л.д. 127-128);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 6280» составляет 3150 рублей, флеш-карты емкостью 1 Гб. - 450 рублей с учетом эксплуатационного износа (л.д. 140-141).

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые судом исследованы и оценены, позволяет суду прийти к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого Криштофор О.А. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - применение насилия, неопасного для жизни или здоровья потерпевшего - как не подтвержденный исследованным в судебном заседании доказательствами.

Учитывая, что решение о переквалификации действий Криштофор О.А. с ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимый Криштофор О.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб.

Суд принимает во внимание и то, что подсудимый молод, преступление совершил впервые, имеет малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Криштофор О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но при осуществлении контроля за его поведением, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому Криштофор О.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Криштофор О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановить условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать Криштофор О.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.         

Меру пресечения Криштофор О.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: квитанцию о покупке мобильного телефона марки «Нокиа 6280» - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Нокиа 6280» <данные изъяты>, флеш-карту емкостью 1 Гб. - оставить потерпевшей М.

Взыскать с Криштофор О.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2300 рублей, выплаченные за проведение экспертизы по оценке стоимости похищенного имущества потерпевшей М

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам К областного суда через Л районный суд г. К в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья

Л районного суда

г. К                          О.А. Онищенко