Дело № 1-365/2005

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2005 года гор. Калининград

судья суда Ленинградского района Н.А.Муценберг

секретаре О.В.Дробняк

прокурора О.В.Кастериной

подсудимого В.В.Бондаренко

защитника Ю.Ю. Разумовского

потерпевшей Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бондаренко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2004 года около 17.30 часов, подсудимый Бондаренко В.В. следуя на автомобиле «М», г/н №, по <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требования П. 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», а также части 2 П. 10.1 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего совершил наезд на пешехода Ф., который пересекал проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу со стороны разделительного газона к правой обочине дороги, причинив Ф. телесные повреждения, повлекшие смерть последнего в результате: сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, правого бедра и правой голени, сопровождавшейся ссадинами, кровоподтеками и ранами на теле, кровоизлияниями в мягкие ткани и под мягкой мозговой оболочкой, переломами костей правой нижней конечности, осложнившейся травматическим шоком и кровопотерей. Эта травма сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью, является опасной для жизни и находится в прямой связи с наступившей смертью.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко В.В. вину признал полностью и суду пояснил, что 08.12.2004 года около 17.30 часов, он управлял автомобилем «М», г/н №, который находится в его личной собственности. В это время он следовал на указанном транспортном средстве по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50 км/час. В салоне автомобиля он находился один и когда его автомобиль находился возле пересечения <адрес> и <адрес>, он увидел, как со стороны разделительного газона в сторону правой обочины направился пожилой человек с тростью в руках. Этот мужчина оказался перед его автомобилем, и он нажал на педаль тормоза, но избежать наезда не смог, в результате чего автомобиль наехал на пожилого мужчину своей передней частью. В результате наезда пешеход упал перед автомобилем. Позднее прибыл автомобиль скорой помощи, и пострадавшему пешеходу была оказана медицинская помощь. В содеянном раскаивается, просит дочь потерпевшего простить его, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Вина подсудимого, помимо признания последним своей вины установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Данными, содержащимися в схеме места дорожно-транспортного происшествия от 08.12.2004 года (л.д. 9), в протоколе осмотра транспортного средства от 08.12.2004 г., а именно автомобиля «М», г/н №, в ходе которого зафиксированы технические повреждения данного транспортного средства (л.д. 10).

Потерпевшая Ф. суду пояснила, что является, дочерью Ф., ГГГГ года рождения, который 08.12.2004 года попал в ДТП на <адрес>. О произошедшем дорожном происшествии она узнала от своих знакомых, после чего отправилась на <адрес>, в район пересечения <адрес>, где находился ее отец. Прибыв на указанное место, она увидела отца, который лежал на боку, возле пешеходного перехода. В это время на пешеходном переходе стоял автомобиль, возле которого находился пожилой мужчина в очках. Ее отец лежал перед этим автомобилем и находился в сознании.

Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что 08.12.2004 года Ф. попал в ДТП на <адрес>, в результате чего умер в больнице от полученных травм. Прибыв на место происшествия, он увидел Ф., который лежал на дороге на левом боку, слегка согнув ноги, возле пешеходного перехода. Возле того места, где находился Ф., а именно пересечение <адрес> и <адрес>, на пешеходном переходе стоял автомобиль "М", за рулем которого находился пожилой мужчина в очках, как впоследствии оказалось им оказался Бондаренко В.В. На данном автомобиле были повреждения лобового стекла в виде трещин, а так же был помят капот (л.д. 56).

Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что в начале декабря 2004 года около 17.00 часов, она шла в магазин «У», который находится на <адрес>. Данная улица примыкает к <адрес> и находится напротив <адрес>. Возле проезжей части <адрес> на расстоянии 1 метра впереди нее по пешеходному переходу, медленным шагом переходил дорогу пожилой мужчина в светлой куртке с пакетом в руках. После чего, убедившись в том, что легковые автомобили, движущиеся в сторону <адрес> находятся далеко, пожилой мужчина, спокойным шагом, по пешеходному переходу, продолжил переходить проезжую часть, но в районе второй полосы движения автомобилей в сторону <адрес> его сбил автомобиль, от чего пешеход залетел на капот автомобиля. Затем автомобиль, проехав некоторое расстояние, остановился на пешеходном переходе, а пожилой мужчина упал с капота на дорогу за пешеходным переходом. Из сбившего пешехода автомобиля, вышел пожилой мужчина в очках и попытался поднять пешехода с проезжей части (л.д. 43).

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы смерть Ф. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, правого бедра и правой голени, сопровождавшейся ссадинами, кровоподтеками и ранами на теле, кровоизлияниями в мягкие ткани и под мягкой мозговой оболочкой, переломами костей правой нижней конечности, осложнившейся травматическим шоком и кровопотерей. Эта травма сопровождается причинением ТЯЖКОГО вреда здоровью, является опасной для жизни и находится в прямой связи с наступившей смертью (л.д. 22).

В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «М», г/н №, Бондаренко В.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения с момента возникновения опасности для движения. Действия водителя Бондаренко В.В. в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям П. 14.1 и части 2 пункта 10.1 ПДД (л.д. 62).

Судом действия подсудимого квалифицируются по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый характеризуется положительно.

В содеянном раскаивается, ранее не судим, инвалид. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими его наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иск прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Бондаренко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы постановить условно с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бондаренко В.В. в пользу Ф. в счет компенсации материального и морального вреда 25000 рублей, в удовлетворении иска прокурора отказать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда, через суд Ленинградского района гор. Калининграда в течении 10 суток с момента провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья суда Ленинградского района

города Калининграда Н.А. Муценберг