П Р И Г О В О Р дело № 1-257/2011 Именем Российской Федерации 9 июня 2011 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Бобылева А.В. при секретарях: Шихалиевой З.Ю., Черкас Е.М. с участием прокурора: Бондаренко И.С. подсудимого: Варыханова В.С. защитника: Полухина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Варыханов В.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-159 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Варыханов В.С., находящийся на государственной гражданской службе РФ и занимающий с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда, т.е. являющийся должностным лицом, осуществляя свою деятельность на основании приказа руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Калининградской области главного судебного пристава Калининградской области ДДД №-к от ДД.ММ.ГГГГ и обладая в соответствии с должностным регламентом от 17 марта 2010 года и п. 3.2.18. дополнений к должностному регламенту должностными обязанностями по линии исполнительного производства по осуществлению проверки ведения исполнительных производств, возбужденных по постановлениям специально уполномоченных органов на предмет полноты и своевременности проведения исполнительных действий с составлением справок по результатам проверок, организации работы судебного пристава-исполнителя по розыску должников и их имущества, осуществления контроля полноты проведения розыскных мероприятий, а также выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отделе судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда, ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на мошенничество. Указанное преступление Варыханов В.С. было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут он, обладая в силу занимаемого должностного положения информацией относительно действий, производимых в рамках исполнительного производства №, направленных на возмещение имущественного вреда истцу, реализуя свои преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя значимость и авторитет занимаемой должности, а также, заведомо не имея намерения оказывать ИИИ какого-либо содействия, направленного на выполнение законных действий по взысканию имущественного ущерба в адрес истца, предложил последнему оказать данное содействие, в силу занимаемого Варыханов В.С. должностного положения, пояснив, что за эти услуги ИИИ обязан будет выплатить ему денежное вознаграждение в сумме 90 000 рублей, которые по устной договоренности, достигнутой между ними, будут переданы через МММ, действовавшего по доверенности от имени взыскателя ИИИ После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 49 мин. Варыханов В.С., находясь в помещении ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, потребовал у МММ, являвшегося представителем взыскателя ИИИ по исполнительному производству №, за действия по организации дальнейшей работы по данному исполнительному производству и его не прекращение, в связи с неустановлением имущества должника, денежное вознаграждение в сумме 90 000 рублей. При этом Варыханов В.С. фактически не собирался выполнять взятые на себя обязательства. В ходе данной беседы МММ сообщил Варыханов В.С., что за оказание содействия по взысканию денежных средств в пользу ИИИ по исполнительному производству № он готов передать Варыханов В.С. от имени ИИИ денежные средства в сумме 70 000 рублей. С предложенными условиями Варыханов В.С. согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Варыханов В.С., достоверно зная, что совершение исполнительных действий в пользу ИИИ предусмотрено должностной инструкцией, и, не имея намерения оказывать ему содействие, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получил от ММ денежные средства в сумме 70 000 рублей за способствование, в силу занимаемого Варыханов В.С. должностного положения, совершению законных действий в рамках исполнительного производства № по взысканию в пользу ИИИ задолженности и непрекращение данного исполнительного производства. Однако довести свой преступный умысел Варыханов В.С. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Варыханов В.С. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. Варыханов В.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Защитник Полухин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ИИИ представил в судебное заседание заявление, в котором поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил дело рассмотреть без него и не лишать свободы подсудимого. При таких обстоятельствах, когда подсудимый Варыханов В.С. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Варыханова В.С. без проведения судебного разбирательства. Преступные действия подсудимого Варыханова В.С. судом квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г. как покушение на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с использованием своего служебного положения. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Варыханову В.С., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие работы, отсутствие судимости, т.е. совершение преступления впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка и жены, находящейся в положении, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Исходя из изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, впервые совершил преступление. Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Варыханов В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г., и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ это наказание в отношении Варыханова В.С. считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать Варыханова В.С. не менять места регистрации и жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого. Меру пресечения Варыханову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, а именно: <данные изъяты>, оставить в отделе государственной службы и кадров Управления службы судебных приставов России по Калининградской области; <данные изъяты>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Федеральный судья Ленинградского райсуда города Калининграда: Бобылев А.В.