Приговор обвинительный по ст. 166 ч. 1 УК РФ



Дело № 1-140/2005

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

9 февраля 2005 года гор. Калининград

Судья суда Ленинградского района Н.А.Муценберг

При секретаре О.В.Дробняк

С участием прокурора В.В.Графа

Подсудимого Д.А.Еги

Защитника А.В.Крепина

Потерпевшего Ф.

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Еги Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2004 года, около 03.00 часов, подсудимый Еги Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, когда у дома увидел припаркованный, а/м «<данные изъяты>» г/н , принадлежащий ранее ему незнакомому потерпевшему Ф. В тот момент у подсудимого Еги Д.А. возник умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения, а именно, с целью доехать до дома <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый Еги Д.А.. имевшимся у него ключом от аналогичного автомобиля, открыл замок передней водительской двери указанного автомобиля, затем незаконно проник в салон, тем же ключом привел в действие двигатель данного автомобиля и стал трогаться задним ходом, чтобы скрыться с места происшествия. Выехав на <адрес>, подсудимый Еги Д.А. был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Еги Д.А. пояснил, что согласен с объемом предъявленного обвинения как по обстоятельствам совершения преступления, по юридической квалификации его действий, просит рассмотреть дело в особом порядке. Данное решением им принято добровольно после консультации с адвокатом, порядок и условия обжалования приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Вину в содеянном признает полностью, 30 ноября 2004 года, около 03 часов он находился на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения от жилого дома совершил угон автомашины «<данные изъяты>» , чтобы доехать на данной автомашине до <адрес>, где проживал в <адрес>. Проехав небольшое расстояние, он остановился на <адрес> и был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый характеризуется положительно.

В содеянном раскаялся, молод, явился с повинной, ущерб возместил. Эти обстоятельства судом признаются смягчающими его наказание.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ подлежит отмене условное осуждение, назначенное по приговору суда от 26.10.04 года, поскольку Еги Д.А. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за преступление средней тяжести.

На основании ст. 296-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Еги Д.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору суда от 26.10.04 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 26.10.04 года и окончательно по совокупности приговоров назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселения.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок исчислить с 30 ноября 2004 года.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда, через суд Ленинградского района, в течении 10 суток с момента провозглашения, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья суда Ленинградского района

Города Калининграда Н.А. Муценберг