Дело № 1-615/2005

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 декабря 2005 года гор. Калининград

судья суда Ленинградского района Н.А. Муценберг

при секретаре О.В. Дробняк

прокурора Т.С.Абросимовой

подсудимого С.Ю. Михеева

защитника О.Ю.Мороза

потерпевшего Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михеева С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михеев С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08.09.2005 года около 01.00 часа, проходя у д. № по <адрес>, на неохраняемой площадке напротив указанного дома увидел припаркованный а/м «<данные изъяты>» г.н. №. В этот момент у подсудимого Михеева С.Ю. возник умысел на неправомерное завладение данным автотранспортом без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый Михеев С.Ю. при помощи имеющихся при себе ножниц открыл замок водительской двери и незаконно проник в салон автомобиля, после чего привел в действие двигатель данного автомобиля путем смыкания проводов, и поехал по <адрес>, где к нему в а/м сел знакомый Ф., находящийся в 6 м. от парковки а/м «<данные изъяты>» г.н. №. Управляя а/м по <адрес> с выключенным светом, подсудимый Михеев С.Ю. привлек внимание сотрудников ГОБ ГАИ, которые предприняли попытку остановить данный а/м., подсудимый Михеев С.Ю. проигнорировал требование сотрудников милиции остановиться, начал набирать скорость и удаляться по <адрес>, затем свернул на <адрес>. Уходя от преследовавших, а/м сотрудников милиции, подсудимый Михеев С.Ю. выехал на <адрес>, стал увеличивать скорость и, не справившись с управлением, совершил наезд на бордюрный камень, после чего, а/м остановился, а подсудимый Михеев С.Ю. и Ф. были задержаны сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Михеев С.Ю. 08.09.2005 года вину признал полностью и суду пояснил, что около 01.00 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от дома № по <адрес> совершил угон а/м «<данные изъяты>» г.н. №, при помощи имеющихся при нем ножниц открыл замок водительской двери и проник в салон автомобиля, после чего привел в действие двигатель данного автомобиля путем смыкания проводов, в салоне а/м вместе с ним был его знакомый Ф. Выехав на <адрес>, он стал увеличивать скорость и, не справившись с управлением, совершил наезд на бордюрный камень, после чего а/м остановился и он с Ф. был задержан сотрудниками милиции. Вину свою Михеев С.Ю. признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб в сумме 15000 рублей признает, просит не наказывать его строго.

Вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия усматривается, что в ходе выполнения указанного следственно действия 08.09.2005 года, при осмотре автомашины «<данные изъяты>», г.н. №, находящейся на пересечении <адрес> было обнаружено, что данный автомобиль имеет следующие повреждения: переднее лобовое стекло отсутствует, поврежден капот, радиатор, бампер, переднее левое и правое крыло, передняя левая сторона полностью замята, задний мост сломан, коробка передач, рулевая колонка, переднее водительское и пассажирское сиденья сломаны, двигатель а/м разбит (л.д. 5).

Потерпевший Ф. суду пояснил, что 07.09.2005 года, около 19.00 часов, он припарковал принадлежащий ему а/м «<данные изъяты>» г.н. № у д. № по <адрес>, 08.09.2005 г. около 04.05 час. от сотрудников милиции узнал, что обнаружен его автомобиль с повреждениями. Спустившись во двор дома, удостоверился лично, что его автомобиль отсутствует на месте парковки. В результате угона автомобиля и совершения на нем подсудимым ДТП автомобиль восстановлению не подлежит, поэтому он просит взыскать 15000 рублей.

Из показаний свидетеля Ф., Ф. усматривается, что 08.09.2005 г. они около 3.45 час. возле <адрес> заметили а/м «<данные изъяты>», г/н №, передвигающийся без света. Требование остановиться водитель проигнорировал, свернув на <адрес> и выехав на <адрес>, совершил ДТП. Указанным автомобилем управлял мужчина, со слов назвавшийся как Михеев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В салоне вместе с последнем находился Ф. (л.д. 56, 66).

По заключению экспертизы остаточная стоимость автомашины <данные изъяты>, составила 1550 рублей, стоимость восстановительного ремонта всех повреждений составляет 10450 рублей (л.д.77).

Судом действия подсудимого квалифицируются по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения автомобилем.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый характеризуется положительно.

В содеянном раскаивается, болен. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими его наказание.

Ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору от 6 марта 2001 года, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеет место рецидив преступления.

Гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Михеева С.Ю. по ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 14 ноября 2005 года и окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок исчислить с 8 сентября 2005 года, поскольку был непосредственно задержан на месте совершения преступления.

Зачесть в срок содержания под стражей время содержания под стражей по приговору от 6 июля 2004 года с 4 января 2004 года по 6 июля 2004 года.

Взыскать с Михеева С.Ю. в пользу Ф. 15000 рублей.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда, через суд Ленинградского района в течение 10 дней с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья суда Ленинградского района

гор. Калининграда Н.А. Муценберг