Дело № 1-751/2006

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 декабря 2006 года г. Калининград

Судья суда Ленинградского района Н.А. Муценберг

при секретаре О.В. Дробняк

с участием прокурора Д.Г.Прохорова

подсудимого В.В. Семеновых

адвоката А.Е.Першина

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семеновых В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семеновых В.В., 29.09.2006 года, около 19 часов, находился в помещение ООО <данные изъяты> по <адрес>, данной организации. Прошел в маркерную, где обратил внимание на находившиеся на полке мобильные телефоны сотрудников ООО <данные изъяты>. В этот момент у подсудимого Семеновых В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый Семеновых В.В. решил переждать некоторое время и около 15,00 часов 29.09.2006 г. вновь зашел в помещение маркерной, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял находившийся в помещении мобильный телефон марки «Сименс» модели «СХ 75», стоимостью 3800 рублей, принадлежащий Ф. Похищенный мобильный телефон Семеновых В.В. спрятал в правый боковой карман рабочих брюк ушел с места совершения преступления. Впоследствии Семеновых В.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, продав телефон на следующий день, 30.09.2006 г. около 12.00 час. не установленному дознанием лицу за 1600 рублей на <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Семеновых В.В. вину признал полностью и суду пояснил, что 29.09.2006 года похитил у потерпевшей Ф. мобильный телефон «Сименс СХ 75» в корпусе черного цвета, который 30.09.2006 г. продал на <адрес> ранее не знакомому мужчине за 1600 рублей. В содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью.

Вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Согласно заключению эксперта, стоимость мобильного телефона марки «Сименс» модели «СХ 75» с учетом эксплуатационного износа на момент хищения составляет 3800 рублей (л.д. 53).

В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия усматривается, что при выполнении указанного следственного действия 10.10.2006 года, было осмотрено помещение маркерной <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого мобильный телефон «Сименс СХ 75» не обнаружен (л.д. 7).

Потерпевшая Ф. суду пояснила, что 29.09.2006 г., около 16.00 час. она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона «Сименс СХ 75», в корпусе черного цвета с серебристыми боковыми панелями, оставленного ею в помещении маркерной для подзарядки. Телефон она покупала в кредит за 6800 рублей. Заработная плата у неё в среднем колебалась от 6 до 7500 рублей, поэтому купить телефон, без кредита, она не могла себе позволить. Проживает она с матерью, мать оказывает ей материальную помощь. На момент кражи она кредит еще не выплатила. В настоящее время она не может себе позволить купить мобильный телефон. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещение ущерба 5000 рублей.

Из показаний свидетелей Ф., Ф. усматривается, что 29.09.2006 г. они находились в помещении <данные изъяты> по <адрес> вместе с Ф. Около 16.00 час. от Ф. узнала о пропаже своего мобильного телефона «Сименс СХ 75» в помещения маркерной, где сотрудники всегда оставляют свои мобильные телефоны. В краже телефона Ф. заподозрила своего брата Семеновых В.В., который в краже не сознавался. После обращения в милицию от сотрудников милиции узнала о том, что кражу мобильного телефона совершил Семеновых В.В., а затем продал его на <адрес> за 1600 рублей (л.д. 61, 65).

Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что по заявлению Ф. им проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица совершившего кражу. В ходе проверки было установлено, что совершил кражу мобильного телефона «Сименс СХ 75» Семеновых В.В., работающий в должности <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>. Семеновых В.В. был задержан на <адрес>, доставлен для дачи показаний в РОВД, где сознался в хищении 29.09.2006 г. около 15.00 час, принадлежащего Ф., мобильного телефона «Сименс СХ 75», который 30.09.2006 г. около 12.00 час, продал на <адрес> ранее не знакомому мужчине за 1600 рублей (л.д. 58).

Исследовав и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.

Судом действия подсудимого, исходя из позиции государственного обвинителя, квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного материального ущерба.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый характеризуется положительно.

В содеянном подсудимый раскаивается, ранее не судим, молод. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими его наказание.

Суд находит, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но осуществления за его поведением контроля. Суд постановляет приговор с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Семеновых В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Взыскать с Семеновых В.В. в пользу Ф. в счет возмещения ущерба 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья суда Ленинградского райсуда

города Калининграда Н.А. Муценберг