Обвинительный пригвор по делу о незаконном предпринимательстве

Судебные акты /
СЗФО /
Калининградская область /
Ленинградский районный суд г. Калининграда /
Обвинительный пригвор по делу о незаконном предпринимательстве

Обвинительный пригвор по делу о незаконном предпринимательстве

Дело № 1-296/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

Гусельникова Л.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Рудненко О.В.,

подсудимого Петренко Е.Н.,

защитника Каленчук М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вилковой М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петренко Е.Н., ХХХ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петренко Е.Н. совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Петренко Е.Н., являясь генеральным директором и фактическим руководителем ООО «ХХХ» (ИНН №), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам ХХХ по адресу: <адрес>, основным видом деятельности, которого является строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, единолично неся ответственность за результаты работы, распоряжаясь имуществом ООО «ХХХ», подписывая финансовые, отчётные и иные документы, заключая договора, контракты, принимая на работу и увольняя с работы работников, заведомо зная о том, что деятельность данного предприятия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит обязательному лицензированию, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью извлечения дохода для возглавляемого им ООО «ХХХ» заключал договора подряда, в соответствии с которыми ООО «ХХХ» брало на себя обязательства по осуществлению общестроительных работ, инженерных внутренних и внешних сетей отопления на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Петренко Е.Н., являясь генеральным директором ООО «ХХХ» заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХХХ», в лице генерального директора Г., в соответствии с которым ООО «ХХХ» брало на себя обязательство по выполнению работ по осуществлению общестроительных работ, инженерных внутренних и внешних сетей отопления на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, которые, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежат обязательному лицензированию. Согласно актам о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1307558,94 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3426705,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 743169,57 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102201 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197413,96 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87185,90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230093,03 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 974098,05 рублей и счетам-фактурам ООО «Стройдормашкомплекс» без соответствующей лицензии выполнило для ООО «ХХХ» в лице генерального директора Г. в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы по осуществлению общестроительных работ, инженерных внутренних и внешних сетей отопления на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в полном объёме, оплата за которые была произведена ООО «ХХХ» путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Стройдормашкомплекс» №, открытый в Калининградском ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХ» в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные ООО «ХХХ» строительные работы по осуществлению общестроительных работ, инженерных внутренних и внешних сетей отопления на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, произвело перечисление денежных средств на расчётный счёт № ООО «ХХХ» в сумме 75500,00 рублей;

- согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХ», в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные ООО «ХХХ» строительные работы по осуществлению общестроительных работ, инженерных внутренних и внешних сетей отопления на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, произвело перечисление денежных средств на расчётный счёт № ООО «ХХХ» в сумме 540000,00 рублей;

- согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХ» в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполненные ООО «ХХХ» строительные работы по осуществлению общестроительных работ, инженерных внутренних и внешних сетей отопления на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, произвело перечисление денежных средств на расчётный счёт № ООО «ХХХ» в сумме 100000,00 рублей;

- согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХ», в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполненные ООО «ХХХ» строительные работы по осуществлению общестроительных работ, инженерных внутренних и внешних сетей отопления на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, произвело перечисление денежных средств на расчётный счёт № ООО «ХХХ» в сумме 524000,00 рублей;

- согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХ в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные ООО «ХХХ» строительные работы по осуществлению общестроительных работ, инженерных внутренних и внешних сетей отопления на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, произвело перечисление денежных средств на расчётный счёт № ООО «ХХХ» в сумме 24000,00 рублей;

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», выполненные ООО «ХХХ» строительные работы могли осуществляться только при наличии специального разрешения (лицензии), однако ФГУ «ХХХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицензии ООО «ХХХ» в лице генерального директора Петренко Е.Н. не выдавались, генеральный директор ООО «ХХХ» заявки на данные лицензии не подавал, в связи с чем Петренко Е.Н., являясь фактическим руководителем ООО «ХХХ», осуществлял строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом без наличия данной лицензии.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петренко Е.Н. при осуществлении общестроительных работ, инженерных внутренних и внешних сетей, отопления на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, желая получить доход в пользу ООО «ХХХ», действуя вопреки установленному законодательству, осуществлял финансово-хозяйственную деятельность без специального разрешения (лицензии), в результате которой получил доход в размере 5990191, 75 рублей (без учета НДС – согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), что является крупным размером.

Подсудимый Петренко Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Петренко Е.Н. пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Каленчук М.А. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Рудненко О.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Санкция ст.171 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение Петренко Е.Н., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Петренко Е.Н. суд квалифицирует по ст. 171 ч.1 УК РФ, как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряжённое с извлечением дохода в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петренко Е.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Петренко Е.Н. суд признает активное способствование раскрытию преступления, а также тот факт, что Петренко Е.Н. принимал участие в военных боевых действиях в <адрес>, за что имеет правительственную награду.

Принимает суд во внимание состояние здоровья Петренко Е.Н., а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно, работает, его супруга П. является пенсионеркой, а сын П1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит лечение после тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, в связи с чем длительное время не работает и находится на иждивении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Петренко Е.Н. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петренко Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Петренко Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Л.А. Гусельникова