П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 1-193/09

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Калининград 27 апреля 2009 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гусельникова Л.А.

с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.,

обвиняемого Сологуба И.П.,

защитника адвоката Кузюра О.А.,

потерпевшего А.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СОЛОГУБА И.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Сологуб И.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, т.е. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов управляя мотоциклом «ХХХ», не имеющего государственных номеров, двигался на нем по направлению от ул. <адрес> по <адрес>, где в районе действия дорожного знака, ограничивающего движение транспортного средства до 40 км/ч, на данном участке дороги, игнорируя данный знак, обеспечивающий безопасные условия дорожного движения на участке дороги, превысил допустимую скорость до 70 км/ч, где в районе <адрес> по <адрес>, в районе пешеходного перехода, умышленно нарушил п. 14.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу» и требованиями п. 14.2 ПДД, согласно которым «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». В результате несоблюдения вышеуказанных Правил Дорожного Движения Российской Федерации, водитель Сологуб И.П, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил наезд управляемого им мотоцикла марки «Кавасаки», в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, наезд на пешехода А., который переходил дорогу в указанном месте по пешеходному переходу в темпе спокойного шага. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу А. были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый оскольчатый перелом верхней трети обеих костей левой колени со смещением отломков, ссадины на лице и кистях. Эти повреждения могли образоваться от ДТП ДД.ММ.ГГГГ от ударов тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью или от воздействия о таковые, причинили по совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%). Возможность наступления указанных последствий Сологуб И.П. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть.

В ходе предварительного слушания адвокат Кузюра О.А. просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения обвиняемого Сологуба И.П. к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвиняемый Сологуб И.П. в судебном заседании после разъяснения ему судом предусмотренных ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 27 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, заявил о своем согласии с ходатайством защитника и просил его удовлетворить.

Потерпевший А. в судебном заседании против прекращения уголовного преследования в отношении Сологуба И.П. в связи с истечением сроков давности возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования Сологуба И.П. в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника о прекращении производства по уголовному делу в отношении Сологуба И.П. в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сологуб И.П. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более двух лет назад, преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно требованиям ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ и ст.78 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Таким образом, уголовное преследование в отношении Сологуба И.П., с учетом согласия обвиняемого с прекращением уголовного преследования по данному основанию, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239, 24 ч. 1 п. 3, 27 ч.1 п. 2, 27 ч.2 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника адвоката Кузюры О.А. о прекращении производства по уголовному делу в отношении СОЛОГУБА И.П. в связи с истечением сроков давности удовлетворить.

Уголовное преследование СОЛОГУБА И.П. по ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить на основании ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Меру пресечения СОЛОГУБУ И.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: