П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 1-185/09 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 29 мая 2009 года г. Калининград Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гусельникова Л.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пятеренко С.С., подсудимого ЗАЙЦЕВА Э.А., защитника Ходжибекова Р.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гимазитдиновой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЗАЙЦЕВА Э.А. А., ХХХ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Зайцев Э.А. совершил три эпизода краж, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее М., Д. и Л.. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 Зайцев Э.А. проходил по <адрес>, где возле магазина «ХХХ» увидел припаркованный автомобиль марки «ХХХ», государственный регистрационный знак №, принадлежащий М. С целью хищения зеркальных полотен Зайцев Э.А. подошел к автомобилю, осмотрелся и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из кармана куртки достал отвертку и с её помощью снял с автомобиля - тайно похитил два зеркальных полотна по цене 985 рублей за одно. Своими действиями Зайцев Э.А. причинил потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 1970 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 Зайцев Э.А., проходил по <адрес>, где увидел припаркованный у <адрес> автомобиль марки «ХХХ», государственный номерной знак №, принадлежащий Д.. С целью хищения зеркальных полотен Зайцев Э.А. подошел к автомобилю, из кармана куртки достал отвертку и с её помощью снял с автомобиля - тайно похитил два зеркальных полотна по цене 1400 рублей за одно. Своими действиями Зайцев Э.А. причинил потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 Зайцев Э.А., проходя мимо <адрес> <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «ХХХ», государственный номерной знак ХХХ, принадлежащий Л. P.M.. С целью кражи зеркальных полотен Зайцев Э.А. подошел к указанному автомобилю, из кармана своей одежды достал отвертку и с её помощью снял с автомобиля - тайно похитил два зеркальных полотна по цене 750 рублей за одно. Своими действиями Зайцев Э.А. причинил потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Подсудимый Зайцев Э.А. вину в совершении всех преступлений признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 он с помощью отвертки похитил два зеркальных полотна с автомобиля «ХХХ», припаркованного на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 он с помощью отвертки похитил два зеркальных полотна с автомобиля «ХХХ», припаркованного у одного из домов по <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 похитил с помощью отвертки два зеркальных полотна с автомобиля «ХХХ», припаркованного у одного из домов на <адрес>. В содеянном он раскаивается. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями потерпевших М., Д., Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пятеренко С.С. Так, потерпевшая М. показала, что она проживает в <адрес>. В своей собственности она имеет автомобиль «ХХХ», 1998 года выпуска, г\н В №. ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль напротив магазина «ХХХ» по <адрес>, машину поставила на сигнализацию и отошла. Отсутствовала она около полутора часов. После возвращения она обнаружила отсутствие обоих зеркальных полотен. Ее автомобиль застрахован. Месячный доход ее семьи составляет 2000 рублей (л.д. 14-15). Потерпевшая Д. показала, что в своем пользовании она имеет автомашину «ХХХ», 1999 года выпуска, г\н №, которую она приобрела в 2001 году за 16000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 она припарковала свой автомобиль у <адрес>, автомашину закрыла, поставила на сигнализацию и ушла домой. Около 10.00 она вышла из дома и обнаружила, что на автомашине отсутствуют зеркальные полотна. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Средний месячный доход ее семьи составляет 30 000 рублей (л.д. 89-90). Потерпевший Л. показал, что он имеет в собственности автомашину «ХХХ», 1992 года выпуска, г\н №, которую он приобрел в 2004 году за 3800 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 он поставил свой автомобиль у <адрес> в <адрес> и включил сигнализацию на автомашину. Около 16.30 ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу зеркальных полотен, которые оценивает в 1500 рублей. В этот же день, ему позвонили сотрудники милиции, от которых он узнал, что за кражу зеркальных полотен задержан Зайцев Э.А. А. (л.д. 157-158). Кроме того, вина Зайцева Э.А. в совершении преступлений подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пятеренко С.С.: Органы предварительного следствия квалифицируют действия Зайцева Э.А. по эпизодам краж зеркальных полотен с автомобилей, принадлежащих М. и Д. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебных прениях государственный обвинитель Пятеренко С.С. отказался поддерживать обвинение по указанным эпизодам по квалифицирующему признаку - причинение значительного ущерба гражданину по тем основаниям, что согласно заключениям товароведческих судебных экспертиз, в результате краж потерпевшим М. и Д. был причинен материальный ущерб не на суммы 4400 рублей и 5000 рублей, а соответственно на суммы 1970 рублей и 2800 рублей, что подтверждается заключениями судебных товароведческих экспертиз. При этом у потерпевших в собственности находились автомобили 1998 и 1999 года выпуска. С учетом стоимости автомобилей на момент совершения преступлений нельзя признать значительным ущерб, причиненный в результате кражи зеркальных полотен заднего вида. Кроме того, и на момент совершения преступления, и на момент рассмотрения дела в суде ущерб, причиненный М. в сумме 1970 рублей не может быть признан значительным, поскольку ниже установленного примечанием к ст. 158 УК РФ предела в 2500 рублей. Ущерб, причиненный Д., превышает установленный законом предел, всего на 300 рублей. Государственный обвинитель Пятеренко С.С. просил переквалифицировать действия Зайцева Э.А. по указанным эпизодам со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ. В связи с этим суд с учетом положенийст.252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя. Действия Зайцева Э.А. по эпизодам кражи зеркальных полотен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Государственный обвинитель Пятеренко С.С. просил также прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения подсудимого Зайцева Э.А. к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Зайцев Э.А. в последнем слове заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Статья 78 ч. 1 п. «а» УК РФ предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года со дня совершения преступления небольшой тяжести. В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 239 ч. 1 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ и ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ предусматривают прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого за истечением сроков давности. В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Зайцев Э.А. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция этой статьи предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы. Со дня совершения преступления прошло более двух лет, при этом от следствия и суда Зайцев Э.А. не уклонялся, против прекращения уголовного дела по указанному основанию Зайцев Э.А. не возражает. Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зайцева Э.А. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239, 24 ч. 1 п. 3, 27 ч.1 п. 2, ч.2 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Ходатайство государственного обвинителя Пятеренко С.С. о прекращении производства по уголовному делу в отношении ЗАЙЦЕВА Э.А. в связи с истечением сроков давности удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЗАЙЦЕВА Э.А. А. по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить на основании ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Меру пресечения ЗАЙЦЕВУ Э.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство - отвертку из металла серого цвета с рукояткой - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление изготовлено в совещательной комнате. Судья подпись Л.А. Гусельникова