П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 1-488/08

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Калининград     24 декабря 2008 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гусельникова Л.А.

с участием государственного обвинителя Абросимовой Т.С.,

защитника адвоката Першина А.Е.,

потерпевшего В.

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГОРЕВОЙ В.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Горева В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, Горева В.С., совместно с подругой Д., находясь в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> познакомилась с ранее незнакомым В. В ходе распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ, около 04.30 часов, Горева В.С. совместно с В. вышли из клуба «<данные изъяты>» и пришли в помещение туалета, расположенного на втором этаже подъезда <адрес> по <адрес>. Через некоторое время, в помещении туалета, В. оставил на подоконнике окна свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и ушел. В это время у Горевой В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, реализуя свой преступный умысел, Горева В.С. тайно, путем свободного доступа с подоконника окна, похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4200 рублей, принадлежащий В. и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Горевой В.С. В. был причинен значительный ущерб в сумме 4200 рублей.

Потерпевший В. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горевой В.С., в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимая с ним примирилась, полностью загладила ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления, никаких претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая Горева В.С. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим В. она не возражает, поскольку она полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб. Характер и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ей разъяснены и понятны, она с ними согласна.

Защитник подсудимой - адвокат Першин А.Е. поддержал ходатайство потерпевшего В. о прекращении уголовного дела в отношении Горевой В.С. в связи с примирением сторон и пояснил, что подсудимая Горева В.С. полностью загладила причиненный потерпевшему вред и добровольно, после консультации с ним, заявила о своем согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию. Характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимая осознает.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным уголовное дело в отношении Горевой В.С. прекратить в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подсудимого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из ходатайства потерпевшего В., подсудимая Горева В.С. с потерпевшим В. примирилась, полностью загладила причиненный ему вред, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшим В. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Горевой В.С.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Таким образом, учитывая, что Горева В.С. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ему вред, уголовное дело по обвинению Горевой В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ГОРЕВОЙ В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ГОРЕВОЙ В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:          Л.А. Гусельникова