П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 1-84/09 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 09 апреля 2009 года г. Калининград Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гусельникова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Абросимовой Т.А., подсудимого СТЕПАНЕНКО А.А., защитника Корнева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Морозовой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СТЕПАНЕНКО А.А., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Степаненко А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанный документ исправлений, искажающих его действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, а именно в том, что Степаненко А.А., являясь сотрудником ОВД <адрес>, имея специальное звание лейтенант юстиции, работая на основании приказа начальника УВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в должности следователя следственного отдела при отделе внутренних дел <адрес> и, являясь в соответствии с частью первой статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять предварительное следствие по уголовным делам и, используя свои служебные полномочия следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, и иные полномочия, предусмотренные пунктами 3, 5 части 2 статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции», Федеральными законами РФ и иными нормативными актами, а также ведомственными приказами МВД РФ и межведомственными инструкциями, совершил преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД <адрес> К. по результатам проверки сообщения о преступлении № было возбуждено уголовное дело № в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ факту наезда ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ХХХ» № под управлением А. на М1., в результате чего последняя получила телесные повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ в БСМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.10 до 15.20 следователь СО при ОВД по <адрес>, лейтенант юстиции Степаненко А.А., не принимая уголовного дела к своему производству, провел на месте происшествия, расположенном на <адрес>, следственный эксперимент, в котором принимали участие понятые Ш. и Н., статист З., потерпевший М. и его представитель адвокат Д.. ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело заместителем начальника СО при ОВД по <адрес> К1. Было передано следователю СО при ОВД по <адрес> лейтенанту юстиции Степаненко А.А. для проведения предварительного следствия. В тот же день следователь Степаненко А.А. принял уголовное дело к своему производству и приступил к расследованию. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушении Уголовно-процессуального кодекса РФ и Закона РФ «О милиции» в дневное время суток следователь СО при ОВД по <адрес>, лейтенант юстиции Степаненко А.А., находясь в служебном кабинете СО при ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом органа внутренних дел и осуществляя на постоянной основе функции представителя власти, действуя из иной личной заинтересованности в целях сокрытия допущенных им нарушений сроков производства предварительного расследования, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и уменьшения объема своей рабочей нагрузки по расследуемому уголовному делу, не желая проводить следственный эксперимент, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, в нарушении УПК РФ и ФЗ «О милиции» внес заведомо ложные сведения в официальный документ - в протокол следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а именно, собственноручно вписал в нем заведомо ложную дату проведения следственного действия «19 сентября 2007 года», не соответствующую действительной - «29 мая 2007 года» и внес исправления в установленное значение дистанции между автомобилем «ХХХ» и М1., искажающие его действительное содержание, замазав корректором установленное расстояние «28 метров 70 сантиметров», написав собственноручно расстояние «22 метра 50 сантиметров», в результате уменьшив расстояние между автомобилем «ХХХ» и потерпевшей М1. на шесть метров двадцать сантиметров, тем самым, совершив служебный подлог. Также, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, Степаненко А.А. умышленно, в нарушение требований ч.ч. 6-7 ст. 166 УПК РФ, согласно которым протокол следственного эксперимента предъявляется для ознакомления и подписывается всеми лицами, участвовавшими в его проведении, а также сокрытия от сторон по делу факта уменьшения расстояния между автомобилем «ХХХ» под управлением А. и потерпевшей М1. на шесть метров двадцать сантиметров, сделанного им в протоколе следственного эксперимента, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, выполнил подпись от имени представителя потерпевшего - адвоката Д. и статиста З. в соответствующих графах протокола, после чего подложный официальный документ - протокол следственного эксперимента, датированный ДД.ММ.ГГГГ подписал собственноручно и поместил в материалы уголовного дела, чем совершил служебный подлог. Подсудимый Степаненко А.А. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. Вина Степаненко А.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также показаниями свидетелей З., Д., Ш., И., М. и Н., допрошенных в судебном заседании и подтвердивших свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Кроме того, вина Степаненко А.А. подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Абросимовой Т.А.: жалобой М. (л.д. 26); копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч. 2 УК РФ в отношении А. (л.д. 28-29); копией постановления о принятии следователем Степаненко А.А. уголовного дела к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); копией протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ со следами исправлений (л.д. 31-35); копией письма начальника поисково-спасательного отряда МЧС России по <адрес> С., в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ОВД <адрес> для проведения следственного эксперимента в районе «ХХХ» на <адрес> выделялся автомобиль «ХХХ» (л.д. 59); заключением судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым буквенно-цифровые записи, которыми заполнены соответствующие строки протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Степаненко А.А. (л.д. 139-154). В судебном заседании защитник Корнев А.А. просил прекратить уголовное дело в отношении Степаненко А.А. за деятельным раскаянием, поскольку последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, Степаненко А.А. характеризуется исключительно положительно, в содеянном раскаивается. Подсудимый Степаненко А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. Государственный обвинитель Абросимова Т.С. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Степаненко А.А. за деятельным раскаянием последнего. Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Степаненко А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Он активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и сожалеет о том, что совершил. Кроме того, Степаненко А.А. характеризуется исключительно положительно. Уголовное дело № до настоящего времени находится в производстве СО при ОВД по <адрес>. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для освобождения Степаненко А.А. от уголовной ответственности за деятельным раскаянием. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении СТЕПАНЕНКО А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения СТЕПАНЕНКО А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес> и вручить СТЕПАНЕНКО А.А. Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление отпечатано в совещательной комнате. Судья подпись Л.А. Гусельникова