Дело № 1-114/2008 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 4 февраля 2008 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района

г.Калининграда Абросимовой Т.С.

подсудимого Бобровского В.П.

защитника Першина А.Е.

при секретаре Гайдук О.А.

потерпевшей Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бобровского В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимому Бобровскому В.П. предъявлено обвинение в том, что он 07.11.2007 года около 20.00 часов находясь по адресу <адрес> решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Бобровский В.П., воспользовавшись отсутствием матери, Ф., в тайне от окружающих, тайно похитил из вышеуказанной квартиры компьютер, стоимостью 36856,64 рублей, принадлежащий его матери Ф. Бобровский В.П., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по-своему усмотрению. В результате преступных действий Бобровского В.П., потерпевшей Ф., был причинен значительный материальный ущерб в размере 36856,64 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ краже, тайном хищении чужого имущества с причинением гражданину значительного материального ущерба.

Подсудимый Бобровский В.П. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бобровский В.П. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

Подсудимый Бобровский В.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Защитник Першин А.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании, пояснила, что не возражает против постановления приговора в отношении Бобровского В.П. без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Абросимова Т.С. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановить приговор в отношении Бобровского В.П. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании, пояснила, что она просит прекратить производство по делу, поскольку она примирилась с подсудимым, последний загладил причиненный ей вред. Данное ходатайство ею заявлено добровольно.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей Ф. ходатайству, суд находит, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Бобровский В.П. впервые совершил преступление средней тяжести примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ 281, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Бобровского В.П. освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Бобровского В.П. по ст. 158 ч. 2 п. «В»УК РФ производством прекратить.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, через суд Ленинградского района гор. Калининграда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере

Федеральный судья суда Ленинградского района

города Калининграда Н.А. Муценберг