Дело № 1-583/2007

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Калининград 11 декабря 2007 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района

г. Калининграда Федотова А.А.

подсудимого Ермина В.А.

защитника Жакота Ю.Г.

при секретаре Гайдук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ермин В.А. 10.07.07 около 3.00 часов ночи находился в комнате № дома № по <адрес>, где совместно с ранее знакомыми ему потерпевшей С., С. и К. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у подсудимого Ермина В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из сумки, принадлежащей потерпевшей С. Осуществляя задуманное, подсудимый Ермин В.А. в отсутствии потерпевшей С., С., К., тайно похитил из внутреннего кармана указанной сумки деньги в сумме 100 долларов США, по курсу Центрального Банка РФ за 1 доллар 25,7016 рублей, всего на сумму 2570.16 рублей, принадлежащие потерпевшей С. Впоследствии подсудимый Ермин В.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Ермин В.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ермин В.А. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Потерпевшая С. не возражает против постановления приговора в отношении Ермина В.А.без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Федотов А.А. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель поддержал в отношении Ермина В.А. обвинение по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что данная позиция прокурора не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку вышеуказанный отказ государственного обвинителя от обвинения по ч. 2 п. «В» ст. 158 УК РФ и поддержания обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в этой части не требует исследования собранных по делу доказательств, и не изменяет фактические обстоятельства дела.

При указанных обстоятельствах, а именно то, что подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленным подсудимым ходатайством, считает возможным постановить приговор в отношении Ермина В.А. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия Ермина В.А. квалифицируются по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее он не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ермина В.А. в пользу С. 2570.16 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Федеральный судья

Ленинградского райсуда

города Калининграда Н.А. Муценберг