Дело № 1-286/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 22 июня 2011 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининград Баранова Н.А.

с участием государственных обвинителей Родомана П.Н., Кошелевой И.И.

подсудимого Дегтярева Р.В.

защитника Тимощука В.А.

потерпевшей Т.

при секретаре Бубновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дегтярева Р.В., ХХХ

ХХХ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дегтярев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находился совместно с ранее знакомыми ему Ф. и Т. на перекрестке <адрес>. В ходе разговора с Т. у Дегтярева Р.В. возник преступный умысел на незаконное завладение ее мобильным телефоном марки ХХХ мошенническим путем, а именно путем обмана и злоупотребления доверием Ш. этой целью, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Дегтярев Р.В. попросил у Т. мобильный телефон для того, чтобы осуществить один телефонный звонок, заранее зная, что мобильный телефон Т. возвращать не будет, тем самым введя в заблуждение Т. относительно своих истинных намерений и обманывая последнюю. После чего, Т. будучи введена в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях Дегтярева Р.В., добровольно передала последнему мобильный телефон марки ХХХ. Дегтярев Р.В., убедившись в том, что Т. и Ф. не наблюдают за его действиями, и, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, получив во временное пользование мобильный телефон марки ХХХ в корпусе черного цвета, стоимостью 3 700 рублей, похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Дегтярев Р.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дегтярев Р.В. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Тимощук В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Дегтярева Р.В. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Преступные действия подсудимого Дегтярева Р.В. судом квалифицируются, исходя из позиции государственного обвинителя в соответствие с положением ст.252 УПК РФ, с учетом исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» не нашедшего подтверждения, по ст. 159 ч.1 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Дегтяреву Р.В. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что на его иждивении находится гражданская супруга и малолетний ребенок.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом небольшой тяжести содеянного, удовлетворительных данных о личности и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дегтяреву Р.В., суд считает возможным в соответствие со ст.74 ч.4 УК РФ, несмотря на совершение преступления Дегтяревым в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить условное осуждение, и назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дегтярева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дегтяреву Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда.

Судья

Ленинградского районного суда Баранова Н.А.

г.Калининграда