Дело № 1-514/2007

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 01 октября 2007 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района

города. Калининграда Онищенко О.А.

подсудимого Супруна И.В.

защитника Зейналова О.М.

потерпевшей Ф.

при секретаре Гайдук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Супруна И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Супрун И.В. 02.01.2005 года, находился в магазине № ООО <данные изъяты> по адресу <адрес>. У подсудимого Супрун И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый Супрун И.В. зашел в парфюмерный отдел указанного магазина, незаконно проник под прилавок, где хранились деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей Ф. и похитил их. Похитив деньги в сумме 1000 рублей, подсудимый Супрун И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Супрун И.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Супрун И.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как по фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, так и по юридической оценке его действий, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им, как на стадии досудебного производства по делу, так и при назначении дела к слушанию, было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Вину он признает полностью в содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Зейналов О.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Супруна И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому им были разъяснены, и он их осознает.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании пояснила, что не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Супрун И.В. без проведения судебного разбирательства по делу. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель Онищенко О.А. в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Супрун И.В. с обвинением согласен как по фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, так и по юридической оценке его действий, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, данное ходатайство им, как на стадии досудебного производства по делу, так и в судебном заседании, было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснено и понятно, учитывая позицию потерпевшего и государственного обвинителя, полагавшими ходатайство подсудимого Супрун И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить, и то, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора в отношении подсудимого Супруна И.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Супруна И.В. квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности последнего, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Супрун И.В. до совершения указанного преступления не судим, в содеянном раскаялся, молод. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, при назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшей.

Совокупность выше указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что исправление подсудимого Супруна И.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, то есть о постановлении в отношении подсудимого приговора с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Супруна И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Супрун И.В. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Супруна И.В. в пользу потерпевшей Ф. в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья

Ленинградского райсуда

города Калининграда Н.А. Муценберг