Дело № 1-417/2007

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 4 июля 2007 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района

г.Калининграда Пятеренко С.С.

подсудимого Ястремского В.В.

защитника Таланова И.В.

при секретаре Дробняк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ястремского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ястремский В.В. в период времени до 20 часов 10 минут 04.01.2007г. приобрел для личного потребления наркотическое средство 3-метилфентанил в количестве 0,135 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил в карманах своей одежды, без цели сбыта, до 20 часов 10 минут 04.01.2007 года.

04 января 2007 года около 20 часов 10 минут на лестничной площадке подъезда д. № по <адрес>, подсудимый Ястремский В.В. был задержан сотрудниками УФСКН, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято незаконно хранимое без цели сбыта наркотическое средство 3-метилфентанил в количестве 0,135 грамма, что является особо крупным размером.

Подсудимый Ястремский В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ястремский В.В. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, понятны, он их осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая решение о возможности постановления приговора в отношении Ястремского В.В. без проведения судебного разбирательства, судом учитываются следующие моменты: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; произведено в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; существо обвинения подсудимому понятно и он согласен с ним в полном объеме; предъявленное, подсудимому, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимому разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор отказался от обвинения Ястремского В.В. в части незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, поскольку данное обвинение не содержит обязательных элементов предмета доказывания. Такая позиция прокурора не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства обвинения при этом не изменяются.

Судом действия Ястремского В.В. (исходя из позиции государственного обвинителя) квалифицируются по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее подсудимый не судим.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, характеризующих как общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе и условия жизни его семьи (мать инвалид, несовершеннолетняя сестра), обстоятельства смягчающие его наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постанавливает условное.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ястремского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство, работы, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Федеральный судья

Ленинградского райсуда

города Калининграда Н.А. Муценберг