Постановление о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ



Дело № 1-153/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2009 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Муценберг Н.А.

при секретаре Гусевой Л.Е.

с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С.

подсудимой Суховой Л.Н.

защитника Ходжибекова Р.Д.

потерпевшего Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Суховой Л.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Суховой Л.Н. предъявлено обвинение в том, что она 09.08.2008 года около 01:00 часа находилась во дворе дома возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Ф., Ф. и Ф., при этом, рассматривая картинки на мобильном телефоне марки «Нокиа Н 82», принадлежащем последнему. Увидев, что Ф. уснул у подсудимой Суховой Л.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимая Сухова Л.Н. воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает тайно похитила мобильный телефон марки «Нокиа Н 82» стоимостью 12800 рублей, принадлежащий Ф. С похищенным имуществом подсудимая Сухова Л.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимой Суховой Л.Н. потерпевшему Ф. причинен значительный материальный ущерб в размере 12800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Сухова Л.Н. свою вину признала полностью и пояснила, что действительно все произошло так, как указано в обвинении. В содеянном раскаивается.

Подсудимая Сухова Л.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласна с предъявленным обвинением.

Как пояснила подсудимая Сухова Л.Н. в судебном заседании, данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Ходжибеков Р.Д., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Сухова Л.Н. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением она согласна, данное обвинение ей понятно, а поэтому она настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ею было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ей разъяснены, и она их осознает.

Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Суховой Л.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевший согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Суховой Л.Н. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Суховой Л.Н., в связи с примирением с последней. Данное ходатайство им заявлено добровольно, Сухова Л.Н. ущерб ему возместила, и он не имеет к ней претензий.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Сухова Л.Н. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Суховой Л.Н. потерпевшим заявлено добровольно.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сухову Л.Н. освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Суховой Л.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить.

Меру пресечения Суховой Л.Н. отменить.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на мобильный телефон марки «Нокиа Н 82» - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда Н.А. Муценберг