Постановление о прекращении уголовного дела по си. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ



Дело № 1-144/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2009 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Муценберг Н.А.

при секретаре Дробняк О.В.

с участием государственного обвинителя Терещенко Э.Ю.

подсудимой Машихиной А.М.

защитника Першина А.Е.

потерпевшей Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Машихиной А.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Машихиной А.М. предъявлено обвинение в том, что она 23.11.2008 года около 19 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения находилась по месту жительства своего знакомого Ф., проживающего по <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимая Машихина А.М. воспользовавшись тем, что находится в указанной квартире одна и за её преступными действиями никто не наблюдает тайно похитила женскую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в размере 5700 рублей, принадлежащие Ф. С похищенным имуществом подсудимая Машихина А.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимой Машихиной А.М. потерпевшей Ф. причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Машихина А.М. свою вину признала полностью и пояснила, что действительно все произошло так, как указано в обвинении. В содеянном раскаивается.

Подсудимая Машихина А.М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласна с предъявленным обвинением.

Как пояснила подсудимая Машихина А.М. в судебном заседании, данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Першина А.Е., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Машихина А.М. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением она согласна, данное обвинение ей понятно, а поэтому она настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ею было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ей разъяснены, и она их осознает.

Защитник Першин А.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Машихиной А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевшая согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Машихиной А.М. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф. обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Машихиной А.М., в связи с примирением с последней. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, Машихина А.М. ущерб ей возместила, и она не имеет к ней претензий.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Машихина А.М. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Машихиной А.М. потерпевшей заявлено добровольно.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Машихину А.М. освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Машихиной А.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить.

Меру пресечения Машихиной А.М. отменить.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, паспорт, медицинский полис, пенсионное страховое свидетельство имя Ф. - оставить по принадлежности Ф.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда Н.А. Муценберг