Дело № 1-279/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

Гусельникова Л.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Матущенко И.Н.,

подсудимой Набиевой Р.А.,

защитника Дорониной М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Вилковой М.Е. и Гимазитдиновой Ю.А.,

а также с участием потерпевшей С1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Набиевой Р.А., ХХХ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Набиева Р.А. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть Р..

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в <адрес> Р. и Набиевой Р.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Набиевой Р.А. возник преступный умысел, направленный на убийство Р.. Реализуя задуманное, в указанный период времени, в указанном месте Набиева Р.А., действуя умышленно, с целью убийства Р., осознавая, что причиняет тяжкие телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и, сознательно желая наступления смерти Р., нанесла последнему ножом, приисканным в указанной квартире, не менее восьми травматических воздействий, причинив своими действиями следующие телесные повреждения: проникающие колото-резаные раны: в левой подключичной области, проникающая в левую плевральную полость во 2-м межреберье по средней ключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого; на передней поверхности груди на уровне 4-го левого ребра между средней ключичной и окологрудинной линиями, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала 4-го ребра, сердечной сорочки и сердца; на передней поверхности живота слева по средне-ключичной линии проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала желудочно-ободочной связки, брыжейки поперечно-ободочной кишки и брыжейки тонкой кишки; по средней линии живота в верхней трети, проникающая в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки и желудка; по средней линии живота в средней трети, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника; на правой боковой поверхности живота в верхней трети по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брыжейки поперечно-ободочной кишки, клетчатку забрюшинного пространства и нижнюю полую вену. Эти телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью Р., скончавшегося на месте происшествия. Кроме того, Набиева Р.А. причинила Р. резаные раны в левой надбровной области и на правой боковой поверхности груди в проекции 5-го ребра по средней подмышечной линии, причинившие легкий вред здоровью и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимая Набиева Р.А. вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла в гости к Р. в <адрес>. Поскольку у Р. после перенесенного инсульта не работала левая рука, она помогла ему помыться, а затем убралась в квартире. После этого по просьбе Р. она сходила в магазин, купила бутылку водки, которую они вдвоем распили. Через некоторое время она снова по просьбе Р. пошла в магазин, где купила маленькую бутылку водки. Вернувшись из магазина, она стала в кухне готовить бутерброды. В это время находившийся в кухне Р. стал приставать к ней, высказывая непристойные предложения. Она не ответила ему взаимностью и чтобы избежать конфликта и успокоиться, вышла из кухни в ванную комнату. Выкурив сигарету, она вернулась в кухню и стала резать сыр для бутербродов. Р. подошел к ней и стал трогать, полез руками под брюки. Она попросила, чтобы Р. отстал от нее. В ответ на это Р. стал высказывать оскорбления в ее адрес, в адрес ее родной сестры и в целом в адрес всех женщин и нанес ей удар тростью по левой руке. После этого она хотела уйти из квартиры, но Р. отбросил трость в сторону, попросил ее остаться, включил телевизор и они вдвоем вышли из кухни в ванную комнату, где покурили. Когда они вернулись в кухню, она стала ножом нарезать сыр. Р. подошел к ней и снова стал приставать, лез под одежду, просил потрогать его половой орган, при этом, он оскорблял ее, сестру, самого близкого для нее человека, и даже ее собаку. Слова и поведение Р. вывели ее из себя, и она ножом, который был у нее в руках, машинально ударила его. Р. присел на диван, и она нанесла ему еще несколько ударов, куда, не помнит, причем все происходило у нее, как в тумане. Когда она очнулась, то очень испугалась. Она взяла телефон, чтобы вызвать скорую помощь, но телефон разбился. Она механически убрала со стола, помыла нож и ушла, забрав мобильный телефон Р., недопитую бутылку с водкой и хлеб для собаки. Она сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей С1., свидетелей К1., П., К., Л., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей К2., К3., К3., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Матущенко И.Н..

Так, потерпевшая С1. показала, что Р. приходился ей родным братом. На протяжении последних двух лет Р. проживал в <адрес> у своего знакомого К1.. Около четырех-пяти лет назад брат перенес инсульт, в результате чего стал инвалидом П группы. У брата не работала левая рука, передвигался он с помощью палочки. С подсудимой она встречалась только один раз в квартире Р., который представил ее, как свою знакомую. Последний раз она видела брата ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ от ритуального агента она узнала о том, что ее брат убит. Р. она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель К1. показал, что он проживает в <адрес>. С октября 2009 года вместе с ним в квартире стал проживать его знакомый Р., перенесший инсульт. Он познакомил Р. с Набиевой Р.А., которая стала приходить в его квартиру, чтобы ухаживать за Р. и помогать ему по хозяйству. Последний раз он видел Набиеву Р.А. и Р. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку часто оставался ночевать у своей знакомой С.. ДД.ММ.ГГГГ после работы он пошел к С.. С 19 час. 00 до 19 час. 30 мин. он трижды звонил Р. на мобильный телефон, но последний не брал трубку. Тогда он позвонил своей соседке с 9-го этажа Л. и попросил проверить, всё ли в порядке с Р.. Минут через 15-20 минут Л. перезвонила ему и сообщила, что в его квартире работает телевизор, а Р. лежит на диване без признаков жизни. Он сразу же поехал домой. Около 21 час. 00 мин. он подошел к своему подъезду, куда зашел вместе с подъехавшими врачами скорой помощи, которую вызвала Л.. Зайдя в квартиру, он увидел, что пол был помыт, со стола убрано, мусор вынесен. Мобильный телефон Р. он в квартире не обнаружил. Врачи прошли в кухню и осмотрели Р., констатировав его смерть. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которое произвели осмотр трупа и квартиры и изъяли сломанные сигареты и ножи. Р. он может охарактеризовать с положительной стороны, но характер у него был вспыльчивый, любил, чтобы все было так, как он захочет. Набиева Р.А. – не конфликтный человек, но она злоупотребляла спиртными напитками. О причастности Набиевой Р.А. к смерти Р. он узнал от следственных органов.

Свидетель П. показала, что Р. приходился ей родным дядей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать – С1. и сказала, что Р. зарезали. Последний раз она видела дядю ДД.ММ.ГГГГ. Р. был инвалидом, после развода с женой проживал у своего знакомого К1. Алексея в <адрес>. Охарактеризовать Р. она может только с положительной стороны.

Свидетель К. показала, что Набиева Р.А. приходится ей родной сестрой. Со слов сестры ей было известно, что та ходит куда-то на <адрес>, где ухаживает за больным человеком. Набиева Р.А. – добрая, работящая, спокойная и уравновешенная женщина. О задержании сестры по подозрению в убийстве она узнала от следователя.

Свидетель Л. показала, что она проживает на девятом этаже в <адрес>. В ее доме на седьмом этаже в <адрес> проживали ее знакомые К1. и Р.. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонил К1., сказал, что не может дозвониться до Р., и попросил ее сходить к нему домой, чтобы проверить, все ли хорошо с Р., который был инвалидом. Вместе с А., находившейся у нее в гостях, она спустилась на седьмой этаж и обнаружила, что входная дверь в <адрес> не заперта. Она вошла в квартиру и обнаружила, что в кухне работает телевизор, а на диване в окровавленной тельняшке лежит Р., не подающий признаков жизни. Она позвонила К1. и вызвала скорую помощь.

Свидетель К2. показал, что он работает на Центральном продовольственном рынке <адрес>. 13 или ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. к нему подошла незнакомая женщина невысокого роста, смуглая, с темными волосами и предложила купить у нее мобильный телефон марки «ХХХ» в корпусе темного цвета за 100 рублей. Женщина пояснила, что телефон принадлежит ей, но ей необходимы деньги на проезд. Он согласился и приобрел телефон за указанную сумму. Отдав телефон и забрав деньги, женщина ушла, более он ее не видел. В тот же день к нему пришел его знакомый Н. и сообщил, что ему необходим новый мобильный телефон, т.к. старый сломался. Он сказал Н., что у него есть подержанный телефон, и он готов продать его по низкой цене. Н. согласился с его предложением и купил у него телефон за 400 рублей. Через несколько дней Н. пришел к нему и сказал, что проданный телефон был похищен у убитого мужчины, о чем он узнал от сотрудников милиции (т.2, л.д. 120-122).

Свидетель К3. показал, что Р. приходился ему отчимом, который воспитывал его с пятого класса.. Он, его мать и Р. проживали в <адрес>. Когда он женился, у него испортились отношения с Р., он выгнал его из квартиры, и тот стал проживать на <адрес> у своего знакомого К1.. Р. злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения не становился злым или агрессивным, редко провоцировал конфликты. О смерти Р. он узнал ДД.ММ.ГГГГ от ритуального агента, который приехал к ним домой и сообщил, что Р. найден мертвым с ножевыми ранениями (т.2, л.д. 134-136).

Свидетель К3. показала, что она является супругой пасынка Р. – К3.. С ДД.ММ.ГГГГ Р. проживал у своего знакомого К1. в <адрес>. Р. был агрессивным, конфликтным, вспыльчивым человеком, злоупотребляющим спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он часто приставал к женщинам, склоняя их к вступлению в половую связь. Р. был инвалидом П группы, в связи с чем не работал, а жил на пенсию. О смерти Р. она узнала от ритуального агента (том 2, л.д. 140-142).

Кроме того, вина Набиевой Р.А. в совершении преступления подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Матущенко И.Н.:

·        рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ХХХ СУ СК России ХХХ Л., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. от оперативного дежурного УВД по <адрес> поступило сообщение об обнаружении в <адрес> трупа Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаными ранами в области туловища (т.1, л.д. 10);

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена <адрес>, в которой в кухне на диване был обнаружен труп Р., 1955 года рождения, с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты: одежда с трупа Р.: футболка синего цвета из трикотажного материала, брюки спортивные из шерстяного трикотажа, футболка типа тельняшка; 8 кухонных ножей; 2 окурка сигарет «ХХХ»; фрагменты 5 сигарет «Некст»; 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук; дактилокарты К1. и Р. (т. 1, л.д. 11-25);

· фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 26-44);

· протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Набиевой Р.А. были добровольно выданы принадлежащие ей джинсовые брюки светло-синего цвета, футболка синтетическая розового цвета, кроссовки черного цвета, а также мобильный телефон «ХХХ» 1080i в корпусе черного цвета со вставками из пластика красного цвета. (т. 1, л.д. 65-67);

· протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Н. добровольно выдал мобильный телефон «ХХХ, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ на ЦПР <адрес>, похищенный ранее у Р. (т. 1, л.д. 70-71);

·        заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость мобильного телефона «ХХХ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Н., на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа составляла 900 рублей. (т. 2, л.д. 14);

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: брюки спортивные из шерстяного трикотажа темно-синего цвета с белым тонким кантом по наружной боковой поверхности со следами вещества бурого цвета; футболка, типа тельняшка, со следами вещества бурого цвета; футболка из трикотажа яркого синего цвета со следами бурого вещества; 8 кухонных ножей; два окурка сигарет «ХХХ»; пара кроссовок черного цвета; футболка женская из синтетического трикотажа розового цвета; брюки из х/б джинсовой ткани светло-синего цвета; марлевый тампон размерами 3,5х 4,5 см; мобильный телефон «ХХХ в корпусе черного цвета со вставками из пластика красного цвета; мобильный телефон «ХХХ в корпусе черного цвета со вставками из пластика синего цвета; фрагменты семи сигарет «Некст»; 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук; 3 дактокарты. (т.1, л.д. 102-111);

· заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при исследовании трупа Р. были обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора. Все повреждения, обнаруженные на трупе гр-на Р., являются прижизненными и образовались примерно за несколько минут или десятков минут (до получаса), а ссадина – до 1-х суток. При этом достоверно установить давность причинения каждого из повреждений, как и последовательность их нанесения, по данным только судебно-медицинского исследования не представляется возможным. После причинения колото-резаных и резаных ран пострадавший мог совершать самостоятельные активные действия в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого минутами или несколькими десятками минут. Все колото-резаные раны, обнаруженные на трупе пострадавшего, образовались в результате многократных травматических воздействий (ударов) каким-либо (возможно одним) колюще-режущим орудием (ножом), имеющим плоский, одностороннеострый клинок с относительно ровным, предположительно - незначительно притупленным кончиком, с относительно ровным, содержащим небольшие неровности рельефа режущим краем, с П-образной или близкой к таковой формой поперечного сечения обуха с ровной поверхностью, ограниченной достаточно хорошо выраженными ребрами. Все резаные раны, обнаруженные на трупе пострадавшего, образовались от воздействия каких-либо предметов имеющих резко ограниченную контактирующую поверхность, обладающей к режущему воздействию, каковым мог быть и нож. Не исключается возможность образования всех резаных и колото-резаных ран от многократных травматических воздействий каким-либо одним орудием (ножом), при различных условиях механизма погружения его клинка в тело пострадавшего, при этом ширина клинка на уровне погружения клинка в тело пострадавшего могла колебаться в предполагаемом интервале от 20,2 мм до 20,6 мм. Всего пострадавшему было причинено: 6 колото-резаных повреждений из них: в область груди – 2, в область живота– 2; 2 резаных повреждений из них: в область лица–1, в область груди- 1; одно повреждение твердым тупым предметов в области лица.

Смерть Р. наступила от множественных проникающих колото-резаных ран груди и живота с повреждениями легкого, сердца, брыжейки кишечника, желудка, нижней полой вены, осложнившихся острой кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти. В крови от трупа Р. обнаружен этиловый спирт в количестве 1,6 промилле. Такая концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней тяжести (т.1, л.д. 121-132);

·        заключением эксперта-гистолога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проведено исследование легкого, сердца, нижней полой вены, желудка, малого сальника и мягких тканей от трупа Р. (т.1, л.д. 133-134);

·        заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в крови трупа Р. найдено 1,6 промилле этилового спирта, в моче – 1,3 промилле этилового спирта (т.1, л.д. 135);

·        заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при исследовании представленных препаратов кожи из области передней поверхности груди, из области передней поверхности живота, из области правой боковой поверхности живота обнаружены сквозные повреждения с признаками колото-резаных, которые могли образоваться в результате одного воздействия (на каждом препарате кожи), причиненного каким-либо колюще-режущим орудием, имеющим плоский односторонний клинок с относительно ровным, предположительно – незначительно притупленным кончиком, с относительно ровным, содержащим небольшие неровности рельефа режущим краем, с П-образной или близко к таковой формой поперечного сечения обуха с ровной поверхностью, ограниченной достаточно хорошо выраженными ребрами. При исследовании представленного фрагмента костно-хрящевой части левого ребра на поверхности его хрящевой части обнаружено одно сквозное повреждение с признаками колото-резаных, которое могло образоваться в результате одного воздействия каким-либо колюще-режущим орудием, имеющим плоский клинок (т. 1, л.д. 136-157);

·        заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на одежде с трупа Р., изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Р., а также образоваться от смешения крови Р. с кровью иного лица (т.1, л.д. 164-167);

·        заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на двух окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обнаружена слюна человека без примеси крови. Слюна на одном окурке могла произойти от Р., в то же время исключено происхождение слюны на втором окурке от Р. (т.1, л.д. 201-204);

· заключением дополнительной судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слюна на одном из окурков сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, могла произойти от Набиевой Р.А. (т. 2, л.д. 29-30);

· заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения в виде колото-резаных и резаных ран Р. могли быть причинены кухонным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1, л.д. 232-266);

· заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 29х51 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с поверхности пачки сигарет «ХХХ», оставлен Набиевой Р.А. (т.2, л.д. 37-45);

·        заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь на одежде с трупа Р., изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, могла произойти от смешения крови Р. и Набиевой Р.А. (т. 2, л.д. 21-22);

·        протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Набиева Р.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ районе 11 час. 00 мин. она пришла в гости к Р. в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Р. предложил ей вступить в интимную связь, что разозлило ее, и она ножом, которым резала сыр, ударила Р. четыре раза в живот и не менее двух раз в область груди. После этого Р. лег на диван, а она забрала его мобильный телефон и покинула указанную квартиру (т. 2, л.д. 145-146);

·        протоколом проверки показаний обвиняемой Набиевой Р.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Набиева Р.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. Когда около 16.00 она нарезала сыр, Р. подошел к ней сзади и стал трогать за интимные места. В ответ на это она нанесла Р. удар ножом в область живота, от которого тот сел на диван. После этого она нанесла сидящему Р. еще несколько ударов в область груди и живота, после которых тот повалился на правый бок. При этом Набиева Р.А. продемонстрировала на манекене механизм нанесения ударов (т.2, л.д. 168-173;)

·              фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (т.2, л.д. 174-180);

·              протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Набиева Р.А. опознала мобильный телефон «ХХХ», который она похитила из квартиры Р. после совершения преступления, а затем продала телефон на Центральном продовольственном рынке <адрес> (т.2, л.д. 197-200);

·              фототаблицей к протоколу предъявления предметов для опознания (т.2, л.д. 201-202);

·              протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Набиева Р.А. опознала нож, которым она наносила удары Р., а потом поставила в подставку для ножей возле раковины в кухне (т. 2, л.д. 203-206);

·              фототаблицей к протоколу предъявления предметов для опознания (т.2, л.д. 207-208).

В судебном заседании подсудимая Набиева Р.А., признавая себя виновной в инкриминируемом ей деянии, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Р. приставал к ней, предлагал вступить в интимную связь, высказывал непристойные предложения, оскорбляя при этом ее, ее родную сестру и в целом всех женщин. Поведение Р. и его оскорбительные высказывания вывели ее из себя, в результате чего она машинально нанесла Р. первый удар ножом, а затем действовала, как в тумане, не отдавая отчета происходящему.

Суд приходит к выводу, что, давая такие показания, Набиева Р.А. пыталась объяснить содеянное тем, что она находилась в состоянии аффекта.

Между тем, согласно ст. 107 УК РФ необходимыми признаками убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего - насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо его иными противоправными или аморальными действиями, а равно связанной с ними длительной психотравмирующей ситуацией. Внезапно возникший умысел должен быть приведен в исполнение немедленно. Таких обстоятельств по материалам уголовного дела не установлено.

Из явки с повинной Набиевой Р.А., протокола проверки показаний на месте и ее показаний в судебном заседании следует, что она полностью контролировала свое поведение, действовала целенаправленно и последовательно с принятием мер предосторожности, находясь при этом в состоянии простого алкогольного опьянения. Набиева Р.А. дает четкие показания как до того момента, когда она начала наносить удары ножом потерпевшему, так и после этого: она подробно воспроизводила все обстоятельства, предшествующие преступлению и само событие преступления, указывала, чем были нанесены удары потерпевшему, в какой руке она держала ножа, куда дела нож потом и что дела после совершения преступления. Подсудимая Набиева Р.А. в полной мере могла критически оценивать свои действия и осознавать их последствия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Набиева Р.А. в настоящее время выявляет клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако это не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Набиева Р.А. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и не выявляла признаков временного расстройства душевной деятельности, что не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени, о чем свидетельствуют: указание на употребление алкоголя, сохранность памяти на тот период времени, адекватность речевого контакта, целенаправленность и последовательность действий с принятием мер предосторожности, а также отсутствие каких-либо психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций и признаков расстроенного сознания. По своему психическому состоянию Набиева Р.А. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1, л.д. 221-224).

Не было в действиях Набиевой Р.А. и превышения пределов необходимой обороны. Набиева Р.А. пояснила, что в ходе конфликта Р. ударил ее тростью по левой руке. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на левой кисти Набиевой Р.А. имеется телесное повреждение в виде ссадины, не причинившее вреда здоровью (т.2, л.д. 5-6). Однако, после того как Р. ударил Набиеву Р.А. тростью, конфликт был исчерпан, они вдвоем вышли из кухни в ванную комнату, покурили и вернулись обратно. После этого Р., являвшийся инвалидом П группы, не предпринимал по отношению к Набиевой Р.А. какие-либо насильственные действия, которые дали бы ей основание опасаться за свою жизнь и здоровье.

Вместе с тем, в действиях Р. суд усматривает аморальность поведения по отношению к Набиевой Р.А., что послужило поводом для преступления, но такое поведение Р. не было неожиданным для Набиевой Р.А., пояснившей, что и раньше Р. предлагал ей вступить в интимные отношения.

Суд приходит к выводу, что виновность Набиевой Р.А. в умышленном причинении смерти Р. подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств. Действия Набиевой Р.А. были направлены на убийство Р., о чем свидетельствует орудие преступления - нож, а также характер, локализация и количество телесных повреждений, нанесенных в область жизненно важных органов человека.

Действия Набиевой Р.А. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Набиевой Р.А., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Набиевой Р.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Принимает суд во внимание состояние здоровья Набиевой Р.А., а также то, что она положительно характеризуется, чистосердечно раскаялась в содеянном, имела постоянное место работы и место жительства. Учитывает суд и то, что Набиева Р.А. с 2008 года состоит на учете в <адрес> наркологической больнице по поводу алкогольной зависимости.

Набиева Р.А. совершила особо тяжкое преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, направленное против жизни человека, в связи с чем суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Набиеву Р.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Набиевой Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – ХХХ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Набиевой Р.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Набиева Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Л.А. Гусельникова