Дело № 1-94/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 февраля 2010 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего Муценберг Н.А. при секретаре Минаковой О.Р. с участием государственного обвинителя Кошелевой И.И. подсудимого Хачатряна С.Б. защитника Жакота Ю.Г. потерпевшего Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Хачатряна С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Хачатряну С.Б. предъявлено обвинение в том, что он 25.09.2008 года около 03 часов 30 минут на автомобиле марки «М» государственный регистрационный № прибыл на А., где у дома № увидел припаркованный автомобиль марки «М» синего цвета ГГГГ выпуска государственный №, принадлежащий Ф. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, а именно запасных и комплектующих частей. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Хачатрян С.Б. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю марки «М» и имеющимися при себе инструментами, заранее принесенными с собой, разбил форточку на правой задней двери автомобиля и отогнув решетку капота данного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.: из моторного отсека - блок управления двигателя от автомобиля «М» стоимостью 3000 рублей, крышку распределителя зажигания стоимостью 150 рублей, провода высокого напряжения стоимостью 250 рублей, аккумуляторную батарею марки «Medalist» стоимостью 600 рублей, крышку расширительного бачка стоимостью 50 рублей, реле LK №, Т № стоимостью 250 рублей, генератор 12 V стоимостью 1800 рублей, из салона автомобиля – ручку рычага переключения передач не представляющую материальной ценности, бортовой компьютер 12 V HELLA стоимостью 950 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Хачатрян С.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Хачатряна С.Б. потерпевшему Ф. причинен значительный материальный ущерб в размере 7050 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «В» УК РФ. В судебном заседании подсудимый Хачатрян С.Б. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно все произошло так, как указано в обвинении. В содеянном раскаивается. Подсудимый Хачатрян С.Б. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением. Как пояснил подсудимый Хачатрян С.Б. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Жакота Ю.Г., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Хачатрян С.Б. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает. Защитник Жакот Ю.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Хачатряна С.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Потерпевший Ф. согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Хачатряна С.Б. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Хачатряна С.Б по тем основаниям, что он с ним примирился, последний загладил причиненный ему вред. Данное ходатайство им заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства он осознает. Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Хачатрян С.Б. впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, явился с повинной, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним. Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 6 ч 1 п. 1 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа потерпевшему Ф. в удовлетворении добровольно заявленного им ходатайства на стадии судебного производства по делу.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6,25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд П О С Т А Н О В И Л Хачатряна С.Б. освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Уголовное дело по обвинению Хачатряна С.Б. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить. Меру пресечения Хачатряну С.Б. отменить. Вещественные доказательства по делу: блок управления двигателя от автомобиля «М», крышку распределителя зажигания, провода высокого напряжения, аккумуляторную батарею марки «Medalist», крышку расширительного бачка, реле LK №, Т №, генератор 12 V, ручку рычага переключения передач, бортовой компьютер 12 V HELLA, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС на автомобиль марки «М» регистрационный знак № – оставить по принадлежности Ф.; свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «М» регистрационный знак №, доверенность на право управления указанным автомобилем – оставить по принадлежности Хачатряну С.Б. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.