Дело № 1-128/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 26 февраля 2010 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего Муценберг Н.А. при секретаре Минаковой О.Р. с участием государственного обвинителя Пятеренко С.С. подсудимого Зяблицева А.В. защитника Смолянинова И.Ф. потерпевшей Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Зяблицева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Зяблицеву А.В. предъявлено обвинение в том, что он 24.12.2009 года в период времени с 10 часов 30 минут до 15:00 часов находился в торговой палатке № на рынке по А., где осуществляла продажу лицензионных дисков Ф. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Зяблицев А.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл тумбочку стола, находящуюся за выставочными витринами торговой палатки, где увидел пластмассовую коробку, в которой находились два золотых кольца 585 пробы 4 грамма стоимостью 5600 рублей и 585 пробы 2,28 грамма стоимостью 1370 рублей, принадлежащие Ф., которые он тайно похитил. С похищенным имуществом подсудимый Зяблицев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Зяблицева А.В. потерпевшей Ф. причинен значительный материальный ущерб в размере 6970 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «В» УК РФ. Подсудимый Зяблицев А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением. Как пояснил подсудимый Зяблицев А.В. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Смолянинова И.Ф., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Зяблицев А.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает. Защитник Смолянинов И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Зяблицева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Потерпевшая Ф. согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Зяблицева А.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зяблицева А.В. по ст. 158ч2 п.»В»УК РФ в связи с тем, что она примирились с подсудимым, последний загладил причиненный им вред. Данное решение ею принято добровольно, последствия заявленного ходатайства ей понятны. Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Зяблицев А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней. Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства потерпевших суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 6 ч 1 п. 1 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа потерпевшей. Ф. в удовлетворении добровольно заявленного ею ходатайства на стадии судебного производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6,25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд П О С Т А Н О В И Л Зяблицева А.В. освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело по обвинению Зяблицева А.В. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ производством прекратить. Меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: золотое кольцо без пробы заводского штампа – оставить по принадлежности Ф. Постановление может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.