П РИГОВОР ПО ДЕЛУ № 1 - 249/2009 ГОДА Именем Российской Федерации 27 августа 2009 года г. Калининград Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе Председательствующего судьи Н.А.Барановой При секретаре Д.С.Афанасьевой с участием прокуроров Федотова А.А., С.С. Пятеренко подсудимых Закреева Р.Р., Шипилова В.А. защитников Синцева О.Б., Смолянинова И.Ф. потерпевшего Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Закреева Р.Р., ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, Шипилова В.А., ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Шипилов В.А. и Закреев P.P., работая в частном охранном предприятии ХХХ в качестве помощников охранника, ДД.ММ.ГГГГ заступили на суточное дежурство в Торговый Центр ХХХ расположенный на <адрес> <адрес>. В этот же день около 20.00 часов Закреев P.P., находясь на охране общественного порядка, на втором этаже ТЦ ХХХ, зашел в мужской туалет, где увидел ранее незнакомого Д. Подозревая, что последний в туалете употребляет наркотики, Закреев P.P. задержал Д. и доставил в служебное помещение ЧОП ХХХ, расположенное на цокольном этаже ТЦ ХХХ. Туда же спустился Шипилов. Находясь в служебном помещении, Закреев и Шипилов вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества Д. Закреев P.P. потребовал от Д. выложить на стол все содержимое из карманов брюк. Испугавшись, Д. выложил на стол имеющийся при нем мобильный телефон марки ХХХ, деньги в сумме 4 990 рублей. Отказав в просьбе Д. отпустить его, Закреев, действуя самостоятельно, выйдя за пределы предварительного сговора с Шипиловым, умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес рукой не менее двух ударов в область груди, причинив физическую боль Д., от которых последний упал на пол. После этого Закреев открыто похитил 4990 рублей, а Шипилов В.А., выполняя свою роль, подошел к столу и, осознавая очевидность факта изъятия имущества для потерпевшего Д. открыто похитил мобильный телефон марки ХХХ стоимостью 630 рублей, вывел Д. из здания ТЦ ХХХ. Впоследствии Закреев P.P. и Шипилов В.А. похищенным имуществом - денежными средствами в сумме 4990 рублей и мобильным телефоном ХХХ распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Шипилова В.А. и Закреева P.P. потерпевшему Д. причинен ущерб в размере 5 620 рублей. В судебном заседании подсудимый Закреев вину свою не признал, суду показал, что, работая охранником ТЦ ХХХ ДД.ММ.ГГГГ, задержал Д. и девушку в мужском туалете, подозревая их в употреблении наркотиков, а Д. в их сбыте. Сообщив по рации старшему смены Шипилову о задержании этих молодых людей, повел их в служебное помещение на цокольном этаже. Пока спускались, девушка убежала. В служебное помещение спустился и Шипилов, стал составлять протокол. Он, Закреев, предложил Д. выложить содержимое карманов. Потерпевший выложил мобильный телефон, сигареты, зажигалку, спросил, выкладывать ли деньги, на что Закреев ответил положительно. Д. предложил им 1500 рублей за то, чтоб не вызвали милиции. Получив отказ, пытался бежать. Он схватил его за куртку, встряхнул, от чего Д. присел. Когда потерпевший встал на ноги, предложил им уже 2000 рублей. Они отказались от денег, стали спрашивать про номер телефона его родителей. Шипилов в телефонной книге нашел номер матери Д., он оказался московским. Тогда Шипилов увел Д. из помещения на выход из торгового центра, сам он тоже ушел из комнаты. Вскоре вернулся обратно за радиостанцией и увидел на столе деньги Д.. Он спросил вернувшегося Шипилова, что с ними делать. Тот сказал убрать деньги. Он, Закреев, спрятал их за пожарный щиток в торговом центре. В сговор с Шипиловым на грабеж не вступал, Д. не бил. В судебном заседании подсудимый Шипилов свою вину признал частично, показал, что, работая учеником охранника в ТЦ ХХХ ДД.ММ.ГГГГ получил звонок от охранника Закреева, который сообщил, что задержал наркомана и ведет его на цокольный этаж в служебную комнату. В служебном помещении потерпевший Д. по их требованию выложил содержимое карманов, в том числе и деньги. Д. сам предложил им с Закреевым 1500 рублей, чтоб не сообщали о случившемся в милицию. Они отказались брать деньги, тогда Д. хотел убежать. Закреев схватил его за плечи, встряхнул, тот упал на одно колено. После этого потерпевший предложил им 2000 рублей. Они снова отказались взять от него деньги. Взяв мобильный телефон Д., он, Шипилов, в телефонной книге стал искать номер его матери, чтоб позвонить. Номер оказался московским. Так как междугородние звонки дорогие, звонить не стал. После этого повел Д. на выход. Телефон оставался у него в руках. На стоянке Д. от него убежал. Он выбросил телефон в урну, так как ему он был не нужен, а задержанный убежал. Вернувшись в служебное помещение с Закреевым, поняли, что деньги Д. остались там. Он сказал Закрееву забрать деньги, тот их спрятал в пожарном щите. Вина подсудимых в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около семи вечера он с малознакомой девушкой А. уединился в кабинке мужского туалета. Через некоторое охранник Закреев потребовал открыть дверь и обоим проследовать за ним. А. по дороге убежала. Он с охранником спустился на цокольный этаж, где к ним присоединился старший смены - Шипилов. В помещении охраны Шипилов молча сидел на стуле, Закреев потребовал выложить содержимое карманов. Он выложил телефон ХХХ, деньги в сумме 4990 рублей. Шипилов интересовался у него, где родители, но в телефоне номер не смотрел, никому не звонил. Закреев потребовал от него деньги за то, чтоб не вызывать милицию. Он не согласился с суммой. Тогда Закреев надел перчатки без пальцев, ударил его в грудь 4 раза кулаком. От ударов он упал на пол. Шипилов просил Закреева успокоиться, когда тот начал его бить. Закреев требовал встать с пола, но он испугался и согласился отдать 2000 рублей. На что Закреев сказал, что его уже не интересуют 2000 рублей, он забирает все и забрал все его деньги. В это время Шипилов забрал его мобильный телефон и повел его к выходу из центра. Убежав от Шипилова, он пришел домой, рассказал все отцу. Также в судебном заседании Д. показал, что события лучше помнил, когда давал показания на предварительном следствии. Свидетель Д. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил сын - Д.. и сказал, что у него отобрали деньги и телефон охранники в ТЦ ХХХ Рассказал, что его завели в комнату, один из охранников в перчатках ударил его 4 раза, заставил выложить содержимое карманов. Второй охранник был немым свидетелем. Деньги забрал, по словам сына, Закреев. Он вместе с сыном приехал разбираться, оба охранника отрицали свою причастность. Тогда они заявили о преступлении в милицию. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что после обращения ДД.ММ.ГГГГ Д. в ОВД <адрес> с заявлением об ограблении охранниками ТЦ ХХХ, он, как инспектор ДПС, выезжал на место преступления в ТЦ, <адрес>. По приезду в ТЦ ХХХ к ним подошел охранник ЧОП ХХХ которого потерпевший Д. опознал как охранника, который его избил и открыто похитил деньги в сумме 4 990 рублей и мобильный телефон марки ХХХ опознанный представился Закреевым Р.Р. Впоследствии был задержан второй охранник ЧОП ХХХ, им оказался Шипилов В№ Из показаний свидетеля У. заместителя генерального директора по кадрам ЧОП ХХХ следует, что Шипилов и Закреев работали в частном охранном предприятии ХХХ помощниками охранника, были направлены на объект ТЦ ХХХ <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он от П. узнал, что работники ЧОП ХХХ Шипилов и Закреев совершили грабеж на охраняемом объекте. № Из показаний свидетеля М. следует, что узнав ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции, что работники ЧОП ХХХ совершили грабеж на охраняемом объекте ТЦ ХХХ грабеж, он совместно с П. просмотрели видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, где было видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 20.20 часов охранники Закреев Р., Шипилов В. и молодой человек зашли в служебное помещение ЧОП ХХХ. Затем из служебного помещения вышел Шипилов В. с молодым парнем и повел его в сторону парковки к выходу в город. Видеозапись не сохранена, так как она на сервере удаляется автоматически№ Свидетель П. работающий в должности начальника охраны объекта ТЦ ХХХ дал показания аналогичные показаниям свидетеля М. в части обстоятельств просмотра видеозаписей, также показал, что Закреев Р. и Шипилов В. работали в одной смене в должности учеников охранника и отвечали за безопасность вверенного им поста и сохранность принятого под охрану имущества. В начале февраля 2009 года в связи с болезнью старшего смены А. временно его обязанности исполнял Шипилов В. № Свидетель А. показал, что работает в частном охранном предприятии ХХХ в должности старшего смены на охраняемом объекте ТЦ ХХХ Также на объекте в качестве помощников охранника - Шипилов и Закреев. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу и от сотрудников ЧОП ХХХ узнал, что Шипилов В. с Закреевым Р. задержаны сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ ХХХ пришли сотрудники милиции и сообщили, что Шипилов В. с Закреевым Р. сознались в содеянном и они приехали проводить обыск. В его присутствии и в присутствии двух понятых на пятом этаже ТЦ ХХХ сотрудники милиции в металлическом ящике, где находятся средства для пожаротушения, в свернутом пожарном шланге обнаружили и изъяли деньги примерно 5000 рублей, которые пересчитали и опечатали № Свидетель М. показал, что он в присутствии понятых, А. по отдельному поручению произвел осмотр места происшествия, в ходе которого в металлическом ящике № пожарного крана, расположенного на 5 этаже ТЦ ХХХ были обнаружены и изъяты деньги в сумме 4 990 рублей, которые были упакованы, опечатаны. № Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено служебное помещение ЧОП ХХХ ТЦ ХХХ расположенное на <адрес> <адрес>, где совершено преступление в отношении Д.№ Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен металлический ящик №, расположенный на пятом этаже ТЦ ХХХ на <адрес>. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 4990 рублей № которые были ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства№ Согласно протоколам выемки были изъяты ученические договора на профессиональное обучение и стажировку, инструкция по охране объекта Торговый центр ХХХ приказы о приеме на работу и увольнении на Закреева P.P. и Шипилова В.А., данные документы были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.№ Потерпевший Д. ДД.ММ.ГГГГ опознал Ш. как лицо, которое в служебном помещении ТЦ ХХХ ДД.ММ.ГГГГ совместно с Закреевым открыто похитил у него деньги и мобильный телефон № Согласно выводам товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефон марки ХХХ бывшего в эксплуатации - 630 рублей№ На предварительном следствии Шипилов, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил охранник Закреев, сообщил, что задержал наркомана. Когда он спустился в служебное помещение, все прошли в эту комнату. Он заставился молодого человека показать содержимое карманов, что тот и сделал. При этом выложил деньги и мобильный телефон ХХХ Он попросил молодого человека позвонить девушке, с которой был в туалете. Д. не знал ее номера. Затем попросил позвонить родителям, чтоб они забрали его. Д. сказал, что они далеко. Тогда он, Шипилов, взял мобильный телефон и стал выпроваживать Д. из этого помещения. Д. вышел, ничего не взяв из своих вещей. У выхода из центра молодой человек от него убежал. Мобильный телефон остался у В.А. в руках. Он выкинул его в урну. Вернувшись в помещение охраны, они с Закреевым решили спрятать деньги, хотели их поделить. Закреев спрятал их в пожарный щит (№ При допросе в качестве обвиняемого Шипилов показал, что, придя по звонку Закреева в служебное помещение, он сел писать рапорт о доставлении правонарушителя. Закреев потребовал у молодого человека выложить содержимое карманов. Тот достал сигареты, зажигалку, мобильный телефон, деньги. Закреев сообщил задержанному о намерении вызвать милицию, молодой человек просил этого не делать. Он, Шипилов, предложил позвонить родителям молодого человека, тот ответил, что их нет <адрес>. Парень предложил взять у него 1500 рублей и отпустить его. Закреев отказался брать у него деньги, применил физическую силу к потерпевшему, какую, Шипилов не видел. От этого парень упал на пол. Когда он поднялся, то сел на стул, Закреев потребовал встать. Парень испугался и предложил 2000 рублей. Они с Закреевым ничего не ответили. Тогда он, Шипилов, взял телефон молодого человека и нашел в телефонной книге номер матери, который оказался московским. После этого он вывел молодого человека из служебного помещения, при этом телефон оставался у него в руках. Перед выходом из ХХХ молодой человек убежал. Когда он вернулся в служебное помещение, на вопрос Закреева, что делать с деньгами, ответил, что их нужно спрятать. Закреев поднялся с деньгами на пост, он выкинул телефон в урну. Затем Закреев позвонил и сообщил, что деньги спрятал в пожарный щит. № При проверке показаний на месте Шипилов показал, что Закреев рукой толкнул парня, тот упал на пол. В остальной части показания аналогичны данным им в качестве обвиняемого № При проведении очной ставки с Закреевым Шипилов подтвердил показания о том, что выложить содержимое карманов потребовал Закреев. На предложение Шипилова убрать деньги, последний спрятал в пожарном гидранте. № Органами предварительного следствия Закреев Р.Р. и Шипилов В.А. обвиняются по 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Указанная квалификация действий Шипилова В.А. не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что причинение Закреевым не менее двух ударов рукой в область груди потерпевшего, явилось основанием для вменения квалифицирующего признака грабежа « с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», при этом стороной обвинения в судебном заседании не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о предварительной договоренности Закреева и Шипилова на применение насилия в отношении Д.. Суд считает, что действиями Шипилова в отношении потерпевшего Д. был совершен грабеж, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению из обвинения Шипилова. Доводы подсудимых Шипилова и Закереева о том, что они не вступали в преступный сговор, не совершали какого-либо преступления в отношении потерпевшего, и о том, что Закреев не наносил ударов потерпевшему, судом проверены. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Д. о том, что преступные действия в отношении него совершены обоими подсудимыми, которые действовали сообща. Имуществом потерпевшего завладели оба подсудимых. Довод Шипилова о том, что он взял телефон Д., чтобы позвонить родителям несостоятелен, опровергается показаниями потерпевшего о том, что Шипилов с его телефона не звонил, а, взяв в руки телефон, сразу вывел его из служебного помещения. О предварительном сговоре Шипилова и Закреева свидетельствуют конклюдентные действия Шипилова, то есть молчаливое согласие на действия совершаемые Закреевым по изъятию имущества Д., и открытое хищение Шипиловым мобильного телефона потерпевшего. При этом достоверно установлено, что Шипилов возражал и пытался остановить Закреева во время нанесения последним ударов потерпевшему, что подтвердил и сам Д. Кроме того, довод подсудимых о том, что они подозревали Д. в распространении наркотиков и только в связи с этим потребовали выложить содержимое карманов несостоятелен, поскольку подсудимые в судебном заседании не отрицали, что личный досмотр задержанных не входит в их компетенцию, как учеников охранника. Показаниям потерпевшего суд доверяет, ранее он с подсудимыми знаком не был, и данные показания объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами в совокупности, в том числе и показаниями подсудимого Шипилова на предварительном следствии о том, что Закреев нанес удары Д. и взял денежные средства. Доводы Шипилова о том, его показания на предварительном следствии были искажены следователем несостоятелен, поскольку при допросах присутствовал защитник Шипилова, замечаний у участников следственного действия не было, нарушений норм УПК РФ по допросах Шипилова на предварительном следствии судом не установлено. Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Закреева Р.Р. установленной и его действия судом квалифицируются по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; вину подсудимого Шипилова В.А. установленной и его действия судом квалифицируются по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи осужденных. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Шипилову суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему. Учитывается судом положительная характеристика личности Шипилова. Подсудимый Закреев имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, и судом данное обстоятельство признается смягчающим его наказание. Судом учитывается удовлетворительная характеристика Закреева. С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности Закреева, суд полагает возможным исправление подсудимого Закреева в условиях изоляции от общества. С учетом общественной опасности содеянного Шипиловым, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление Шипилова без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Закреева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Шипилова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шипилову В.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Обязать Шипилова В.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, и являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган. Меру пресечения Закрееву Р.Р. - содержание под стражей - оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения Шипилову В.А. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Вещественные доказательства - деньги в сумме 4990 рублей, переданные на ответственное хранение в ФЭО УВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить Д. ХХХ; подлинные документы - ученический договор, инструкцию, приказы о приеме на работу и увольнении Закреева и Шипилова, переданные на ответственное хранение У. - возвратить в ООО ЧОП ХХХ Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в этот же срок с момента вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Ленинградского районного суда подпись Н.А.Баранова г. Калининграда