Дело № 1-246/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего Муценберг Н.А. при секретаре Минаковой О.Р. с участием государственного обвинителя Бондаренко И.С. подсудимого Боровикова А.А. защитника Тимощук В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Боровикова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 06.02.2011 года около 01 часа 30 минут подсудимый Боровиков А.А. находился около <адрес>, где увидел, что происходит драка между Ф. и Ф. После чего подсудимый Боровиков А.А. увидел, что Ф. бросил дубленку на землю, а сам ушел. В этот момент у подсудимого Боровикова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Боровиков А.А. подошел к тому месту, где находилась вышеуказанная дубленка, и тайно похитил дубленку стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Ф. С похищенным имуществом подсудимый Боровиков А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Боровикова А.А. потерпевшему Ф. причинен значительный ущерб в размере 4000 рублей. В судебном заседании подсудимый Боровиков А.А. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается. Подсудимый Боровиков А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением. Как пояснил подсудимый Боровиков А.А. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Тимощука В.А., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Боровиков А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает. Защитник Тимощук В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Боровикова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ф. согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Боровикова А.А. без проведения судебного разбирательства. Судом действия подсудимого Боровикова А.А. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый характеризуется посредственно. Подсудимый Боровиков А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещен путем изъятия похищенного. Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого. В действиях подсудимого имеет место рецидив преступления, что судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание. С учетом данных характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения осужденным умышленного преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о недостаточном воздействии на Боровикова А.А. условного осуждения и принимает решение, что исправление последнего возможно только в местах лишения свободы, поэтому условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Калининграда 23.07.2010 года, подлежит отмене, и окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Боровикова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 23.07.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 23.07.2010 года и окончательно к отбытию назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок исчислить с 06 июня 2011 года Вещественные доказательства: дубленку мужскую коричневого цвета – оставить по принадлежности Ф. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н.А.