Дело № 1-327/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года гор. Калининград Ленинградский районный суд гор. Калининграда в составе председательствующего Муценберг Н.А. при секретаре Минаковой О.Р. с участием государственного обвинителя Петрушенко В.В. подсудимого Столярова С.А. защитника Каленчук М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Столярова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Столяров С.А. 28.09.2006 года около 19:00 часов, находясь на <адрес> вступил в преступный предварительный сговор с ранее знакомыми Ф. и Ф., направленный на тайное хищение спиртных напитков из универсама <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Подсудимый Столяров С.А., а также Ф., Ф., предварительно распределили между собой преступные роли. Так Ф., должен был передать подсудимому Столярову С.А. прейскурант цен на элитные спиртные напитки, а затем, во время отсутствия старшего контролера в комнате видеонаблюдения, располагая сведениями о режиме видеонаблюдения, должен был обеспечить беспрепятственный выход из универсама Ф. и подсудимого Столярова С.А. с похищенным имуществом. Ф. и подсудимый Столяров С.А. должны были, под видом покупателей, используя прейскурант на спиртные напитки, похитить их, выйти из магазина через неработающую кассу. Деньги, вырученные от продажи похищенного товара, Ф., Ф. подсудимый Столяров С.А. должны были разделить между собой. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений согласно достигнутой предварительной договоренности, 29.09.2006 года в 18:00 часов, Ф. и подсудимый Столяров С.А. пришли к универсаму <данные изъяты>, расположенному по <адрес>. Ф. –передал подсудимому Столярову С.А. прейскурант цен на спиртные напитки и проследовал к кассовым аппаратам. Ф. и подсудимый Столяров С.А. взяв торговую металлическую тележку, под видом покупателей, проследовали к витрине со спиртными напитками, где, тайно похитили: 8 бутылок вермута «Мартини Бьянко», емкостью 1 литр, стоимостью 327 рублей 75 копеек каждая, на сумму 2622 рублей 00 копеек; 1 бутылку «Абсент Ксента», емкостью 0,7 литра, стоимостью 756 рублей 00 копеек; 1 бутылку коньяка «Под ком Лего» емкостью 0,25 литра, стоимостью 468 рублей 20 копеек; 5 бутылок коньяка «Бастион КВВК», емкостью 0,7 литра, стоимостью 699 рублей 60 копеек каждая, на сумму 3498 рублей 00 копеек; 2 бутылки виски «Инверлевин» 1990 г., емкостью 0,7 литров, стоимостью 2162 рубля 11 копеек каждая, на сумму 4324 рубля 22 копейки; 1 бутылку коньяка «Реми Мартин ВС» емкостью 0,7 литров, стоимостью 1692 рубля 90 копеек; 4 бутылки коньяка «Бастион КВВК», емкостью 0,5 литров, стоимостью 506 рублей 00 копеек каждая, на сумму 2 024 рубля; 1 бутылку виски «МакФейлз Коллекшн» из Тамду, емкостью 0,7 литра, стоимостью 1305 рублей 85 копеек; всего на общую сумму 16691 рубль 37 копеек. Затем Ф. подошел к неработающей кассе. Ф. и подсудимый Столяров С.А., по указанию Ф., сняли с себя куртки, накрыли ими похищенные спиртные напитки, находящиеся в торговой металлической тележке. После этого Ф. и подсудимый Столяров С.А., при пособничестве Ф., беспрепятственно с похищенными спиртными напитками вышли из универсама <данные изъяты>, скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Столярова С.А., Ф., Ф. универсаму <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 16691 рубль 37 копеек. В судебном заседании подсудимый Столяров С.А. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается. Подсудимый Столяров С.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением. Как пояснил подсудимый Столяров С.А. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Каленчук М.А., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Столяров С.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает. Защитник Каленчук М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Столярова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Столярова С.А. без проведения судебного разбирательства. Судом действия подсудимого Столярова С.А. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый характеризуется положительно. Подсудимый Столяров С.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В соответствии с объяснением Столярова С.А. от 14.10.2006 года (т. 1 л.д. 46), последний, еще до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного им, в группе с другими соучастниками, преступления, при этом изложил роль и степень участия в преступлении как себя самого, так и других соучастников преступления. Судом данное объяснение учитывается как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников в совершении преступления и в соответствии со ст. 61 п. «и» УК РФ указанные обстоятельства признаются смягчающими наказание Столярова С.А. Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого. Свидетель Ф. подсудимого Столярова С.А. характеризует с положительной стороны. Ранее Столяров С.А. судим 18.01.2006 года по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года . В соответствии с положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При разрешении данного вопроса суд исходит из характеристики личности Столярова С.А. Также судом учитывается, что за период времени с октября 2006 года по июнь 2011 года, последний к уголовной ответственности за совершение иных преступлений не привлекался. Оценив всю совокупность выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору суда от 18.01.2006 года. С учетом решения суда о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 18.01.2006 года, данное наказание считается отбытым Столяровым С.А. Кроме того, совокупность вышеизложенных обстоятельств также позволяет суду прийти к выводу, что исправление Столярова С.А. хотя и возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях осуществления, со стороны специализированного органа, контроля за поведением последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Столярова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (санкция в редакции Закона от 08.12.2003 года) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного не менять без уведомления специализирующего органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, место жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: документы и компакт диски хранить в деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд гор. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского районного суда города Калининграда Муценберг Н.А.