П Р И Г О В О Р ПО ДЕЛУ № 1-138/2009 ГОДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2009 года г. Калининград Судья Ленинградского районного суда Баранова Н.А. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинградского района г.Калининграда Пятеренко С.С. подсудимого Бочарова А.С. защитника подсудимого адвоката Цирита В.В. потерпевших С. и С. представителя потерпевшего адвоката Слезкина А.А. при секретарях Афанасьевой Д.С., Варажян К.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БОЧАРОВА А.С., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Бочаров А.С. <Дата обезличена>, в нарушение требований п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников В результате преступных действий Бочарова А.С. пассажиру автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак +++++++++ Е. находившейся на заднем пассажирском сиденье автомобиля, причинены сле дующие телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом селезенки, крово течением в брюшную полость, закрытые переломы 6-7 ребер слева с разрывом левого легкого, наличием воздуха в плевральной полости, которые причинили тяжкий вред здоровью последней, по признаку опасности для жизни, а пассажиру С. находившемуся на переднем пассажирском сиденье автомоби ля, причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая че репно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленной раной лобной области справа, кровоподтеками век справа; закрытые компрессионные переломы 9-го, 10-го, 11-го грудных позвонков, которые причинили тяжкий вред здоровью последнего, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В судебном заседании подсудимый Бочаров А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что помнит только как <Дата обезличена> года вечером в районе четырех-пяти часов уходил с работы. Об обстоятельствах ДТП ничего пояснить не смог, так как ничего не помнит. Очнулся только <Дата обезличена> года в больнице. О том, что случилось ему рассказал С.. Он никогда не получал водительского удостоверения. В содеянном раскаялся. В полном объеме признает иск прокурора о возмещении расходов на лечение потерпевших, также признает иск С. о взыскании 532 234 рублей - стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исковые требования о взыскании морального вреда в пользу потерпевших просит удовлетворить частично, учесть его материальное положение, установленную степень инвалидности. Несмотря на частичное признание вины подсудимым Бочаровым А.С., его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела. Так, потерпевший С.. в судебном заседании показал, что <Дата обезличена> года к нему домой пришел Бочаров, с которым ранее были в дружеских отношениях. Вместе около 22 часов они выпили 0,3 л пива. Затем позвонила общая знакомая Е. и попросила ее забрать. Бочаров взял ключи от его автомобиля ХХХи хотел ехать за Е. один, он решил ехать с ним. Приехали к торговому центру ХХХ на <...>, забрали Е. <Дата обезличена>. Помнит как проехали поворот на <...>, он закричал Бочарову: «Тормози!», очнулся в больнице. Скорость у автомобиля была выше ста километров в час. Дорога была сухая, автомобиль был технически исправен, новый. На его замечания снизить скорость Бочаров не реагировал. В результате ДТП он получил компрессионный перелом позвоночника, сотрясение мозга, провел в стационаре несколько дней, пролежал без движения до <Дата обезличена> года, до сих пор ходит в корсете, ему запрещено сидеть. На апрель месяц назначена комиссия по установлению ему инвалидности. Из-за травм он потерял работу. Просит взыскать с Бочарова 532 234 рубля - стоимость устранения повреждений от ДТП автомобиля ХХХ 36 000 рублей за услуги представителя, 800 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Потерпевшая Е. в судебном заседании показала, что с Бочаровым они раньше были хорошими друзьями. <Дата обезличена> года вечером она была приглашена в гости. Около 23 часов позвонила С. просила забрать ее. Б. сказал, что приедет Бочаров. Около 3 часов ночи С. и Бочаров забрали ее у торгового центра ХХХ на <...> рулем автомобиля ХХХ принадлежащего С. сидел Бочаров, рядом С. Она села на заднее пассажирское сиденье. Они ехали по <...> очень быстро - со скоростью около ста километров в час, слушали музыку. Затем пропустили поворот на <...>, где она живет, а потом она услышала как С. закричал: «Тормози!», но Бочаров не успел, машину занесло и перевернуло. Когда она очнулась, Бочаров и С. были без сознания. Сама она выбраться из машины не смогла, ей помогли, увезли в больницу. Она не заметила, что в тот вечер Бочаров был нетрезв. Дорога была свободная, погода ясная, сухая, дорога была освещена. В результате ДТП она получила травму живота, разрыв селезенки, которую удалили, переломы ребер. Она лечилась в стационаре 2 недели, а затем еще долго находилась на больничном. В конце апреля назначена комиссия по определению инвалидности. Просит взыскать с подсудимого 800 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Свидетель Б. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС, в ночь с <Дата обезличена> года на находился на дежурстве, получил сообщение о ДТП. Когда приехал на место, то увидел, что автомобиль ХХХ синего цвета на <...> была в столбе. Один молодой человек лежал у забора, женщина у автомобиля, водитель был зажат в машине. Вызвали скорую помощь, бригаду спасателей. Водитель был без сознания. Затем следователь составляла протокол осмотра места происшествия, была составлена схема ДТП. Дорога была полита водой, следов торможения не было. Спасатели срезали крышу, вырезали дверь и достали водителя. Степень опьянения водителя не определяли, но в машине была неполная бутылка водки. Из показаний свидетеля Ф. оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД при УВД по <...>. С <Дата обезличена> <Дата обезличена> года он вместе с инспек тором ДПС Б. находились на суточном дежурстве в составе дежурного экипажа УГИБДД при УВД по <...> по выездам на места дорожно-транспортных происшествий. <Дата обезличена> <Дата обезличена> им от дежурного УГИБДД при УВД по <...> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на <...> <...>, в результате которого пострадали люди, после чего они выехали на место ДТП. Когда они приехали на место аварии, то увидели на правом тротуаре по ходу движения в сторону площади <...>, автомобиль марки ХХХ который стоял на колесах, око ло световой опоры уличного освещения. Автомобиль имел сильные повреждения передней части, крыши и кузова. На тот момент, когда они приехали на ме сто ДТП, водитель - мужчина сидел на водительском месте и был зажат частями поврежденного автомобиля. Пассажира - мужчину, который сидел на переднем пассажирском сиденье, а также женщину, которая сидела на заднем пассажир ском сиденье, вытащили из автомобиля и они находились около машины. Через некоторое время приехали спасатели и три экипажа скорой помощи, спасатели при помощи специального спасательного снаряжения высвободили водителя ав томобиля, после чего всех троих пострадавших увезли экипажи скорой помощи в БСМП. У водителя машины ХХХ из документов было только служебное удостоверение сотрудника ХХХ УВД на транспорте, фамилия водителя была Бочаров, фамилии пассажиров он не помнит, и пояснить не может. Через некоторое время на место происшествия прибыл следователь из ОВД по <...>у <...> П., которая составила прото кол осмотра места происшествия. Перед составлением протокола осмотра места происшествия были приглашены двое граждан, ко торые присутствовали при составлении протокола. Также на месте им была со ставлена схема места ДТП, на которой была нанесена проезжая часть, указаны необходимые размеры, зафиксировано положение автомобиля ХХХ правильность составления схемы удостоверили своими подписями понятые, которые также были приглашены для ее составления. Какие точно были указаны размеры, он в настоящее время не помнит и пояснить не может, но может ут верждать, что они в точности были занесены в схему места ДТП. На момент происшествия, погода была не пасмурная, видимость хорошая, работало улич ное освещение, покрытие дороги асфальт, без видимых деформаций, поверхность асфальта мокрая, т.к. перед происшествием дорога была полита специальной техникой +++ Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. следует, что она работает в должности следователя следственного отдела при ОВД <...>. <...> находилась на суточном дежурстве в качестве дежурного следователя СО при ОВД по <...>. <Дата обезличена> года около 03-04 часов ей от дежурного ОВД по <...>у <...> поступило сообщение о до рожно-транспортном происшествии, произошедшем на <...> <...>, в результате которого пострадали люди, после чего она совместно с экипажем сотрудников ГИБДД выехала на место ДТП. Когда она приехала на место аварии, то увидела на правом тротуаре по ходу движения в сторону пло щади <...>, автомобиль марки ХХХ который стоял на колесах, около световой опоры уличного освещения. Автомо биль имел сильные повреждения передней части, крыши и кузова. На тот мо мент, когда она приехала на место ДТП, то всех пострадавших увезли на машинах скорой медицинской помощи и там находились только сотрудники ГИБДД. Она попросила сотрудников ГИБДД пригласить двух граждан для участия в ка честве понятых при проведении осмотра места происшествия. Насколько она помнит, сотрудники ГИБДД остановили мотоцикл, на котором ехали двое моло дых людей, которых попросили поучаствовать при проведении осмотра места происшествия, на что те добровольно согласились. Она внесла данные молодых людей в протокол, разъяснила им права и обязанности понятых, после чего на чала производить осмотр, а сотрудники ГИБДД в свою очередь стали произво дить замеры и составлять схему места ДТП. Она описала положение автомобиля, имевшиеся на нем повреждения, а также внесла в протокол ширину проез жей части, расстояния, которые были замерена сотрудниками ГИБДД. Со слов сотрудников ГИБДД, у которых имелось служебное удостоверение сотрудника милиции - водителя, она внесла в протокол осмотра данные водителя - Бочаро ва. Сам автомобиль марки «ХХХ с техническими повреждениями был ею изъят и помещен на стоянку. Впоследствии правильность составления протокола осмотра места происшествия была удостоверена подписями понятых, которым протокол был зачитан вслух. Какие именно размеры получились она в настоящее время не помнит, но может утверждать, что они в точности были за несены в протокол осмотра места происшествия. Она помнит, что на месте ДТП были зафиксированы следы юза, которые были также зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. Впоследствии протокол осмотра места проис шествия был приобщен к материалу и передан ей в дежурную часть ОВД по <...>у <...>. На момент составления протокола ос мотра места происшествия, погода была не пасмурная, видимость хорошая, ра ботало уличное освещение, покрытие дороги асфальт, без видимых деформаций, поверхность асфальта мокрая/+++ Свидетель Ш.Ш. на предварительном следствии показал, что <Дата обезличена> <Дата обезличена> ему на мобильный телефон позвонила сожительница С. которая сообщила, что С. попал в ДТП на <...>, перед площадью <...> Он сразу же поехал на место ДТП. Когда он приехал, то увидел на правом тротуаре по ходу движения в сторону площади <...> автомобиль С. марки ХХХ который стоял на колесах, около световой опоры ули ченного освещения. Автомобиль имел сильные повреждения передней части, крыши и кузова. На тот момент, когда он приехал на место ДТП, то всех постра давших увезли на машинах скорой медицинской помощи и там оставались толь ко сотрудники милиции - ГИБДД, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого при составлении схемы места дорожно-транспортного проис шествия, на что он добровольно согласился. Далее сотрудники ГИБДД совмест но с ним и вторым понятым - мужчиной, фамилии и имени которого он не пом нит, произвели необходимые замеры - ширину проезжей части, расстояния, ко торые в точности были занесены в схему места ДТП, правильность составления которой впоследствии он и второй понятой удостоверили своими подписями. Какие именно размеры получились, он в настоящее время не помнит, но может утверждать, что они в точности были занесены сотрудниками ГИБДД в схему места дорожно-транспортного происшествия. Он помнит, что на месте ДТП бы ли зафиксированы следы юза, которые были также нарисованы на вышеуказанной схеме. По поводу обстоятельств совершенного ДТП он никаких подробностей сообщить не может, т.к. очевидцем его не являлся. Со слов С. он знает, что за рулем находился его знакомый Бочаров ХХХ, сотрудник ми лиции, а сам С. и еще какая-то девушка были пассажирами. На за круглении дороги Бочаров не справился с управлением, т.к. ехал с очень большой скоростью, и выехал за переделы проезжей части. Погода была ясная, ви димость хорошая, работало уличное освещение, покрытие дороги асфальт, без видимых деформаций, поверхность асфальта была мокрая, наверное, потому что была полита поливальной машиной. +++ Кроме того, вина Бочарова А.С. подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя: - Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года, и плану схеме к протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена проезжая часть по <...> <...> и находящийся - Схемой ДТП по <...> от <Дата обезличена> года, на которой нанесена проезжая часть, - Заключением эксперта +++ от <Дата обезличена> года, согласно которому у Е. установлены следующие телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом селезенки, кровотечением в брюшную полость, закрытые переломы 6-7 ребер слева с разрывом левого лег кого, наличием воздуха в плевральной полости. Эти повреждения могли образо ваться <Дата обезличена> года от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченными контактировавшими поверхностями, какими могли являться выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии или от уда ров о таковые, причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения. При токсико-химическом исследовании крови Е. выявлен этиловый алкоголь в количестве 1,2 промилле, что со ответствует легкой степени алкогольного опьянения +++ - Заключением эксперта +++ от <Дата обезличена> года, согласно которому у С. установлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно - мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленной раной лобной области справа, кровоподтеками век справа; закрытые компрессионные переломы тел 9-го, 10-го, 11-го грудных позвонков. Эти повреждения могли образоваться <Дата обезличена> года от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактиро вавшими поверхностями, ударов таковыми или ударов о таковые, какими могли являться выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. При токсико-химическом исследовании крови С. выявлен эти ловый алкоголь в количестве 0,5 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения +++ - Заключением эксперта +++ от <Дата обезличена> года, согласно которому рабочая тормозная система автомобиля ХХХ государственный рeгистрационный знак +++ находится в работоспособном состоянии. Рулевое управление вышеуказанного автомобиля находится в технически неисправном состоянии из-за повреждения рулевого колеса и деформации левой рулевой тяги. Деформация рулевого колеса и левой рулевой тяги образовалась в момент рассматриваемого происшествия. Ходовая часть автомобиля ХХХ находится в технически неис правном состоянии из-за деформации левого нижнего рычага передней подвески и деформации дисков передних колес. Деформация левого нижнего рычага передней подвески и дисков передних колес образовалась в момент рассматривае мого происшествия при наезде автомобиля на препятствие, +++ - Заключением эксперта +++ от <Дата обезличена> года, согласно которому с технической точки зрения действия водителя Бочарова А.С. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 9.10. и 10.1. ПДД. - Актом экспертизы +++ от <Дата обезличена> года, согласно которому с технической точки зрения, действия водителя Бочарова А.С. в данной дорожной Согласно справки МРЭО ГИБДД <...> от <Дата обезличена> Согласно отчету +++ от <Дата обезличена> года стоимость устранения повреждений от ДТП представленного транспортного средства автомобиля ХХХ государственный рeгистрационный знак +++ составляет 532 234 рубля. Согласно медицинских справок на лечение С. и Е. было затрачено в общей сложности 22 889,71 рубль +++ Согласно заключению эксперта +++ от <Дата обезличена> года, у Бочарова А.С. установлены следующие телесные по вреждения: открытая черепно-мозговая травма с переломом свода и основания черепа (оскольчатый перелом левой височной, лобной кости с переходом на ос нование в СЧЯ и ПЧЯ), с ушибом головного мозга тяжелой степени, со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой лобно-теменно-височной области слева объемом 60 мл., наличием контузионного очага левой лобной до ли, кровоизлиянием под мягкую мозговою оболочку; рваная рана левой ушной раковины, кровоподтеки век обоих глаз. Эти повреждения могли образоваться <Дата обезличена> года, от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченными кон тактировавшими поверхностями, какими могли являться выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии или от ударов о таковые, причинили тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни повреж дения. При токсико-химическом исследовании крови Бочарова А.С. выявлен этиловый алкоголь в количестве 2,5 промилле, что соответствует сильной степе ни алкогольного опьянения +++ Анализируя все доказательства в совокупности, суд находит вину Бочарова А.С. установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона +++ФЗ от <Дата обезличена> года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, инвалидность. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывает суд мнение потерпевших Е. не настаивавшей на суровой мере наказания, и С. просившего о строгой мере наказания. Также суд учитывает, что владельцем автомобиля С. к управлению автомобилем был допущен Бочаров А.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, о чем достоверно было известно С. что является нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Гражданские иски потерпевших С. и Е.. подлежат удовлетворению частично. На основании ст.ст.1099-1100 ГК РФ с учетом нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшим в связи с преступлением, совершенным Бочаровым А.С., в счет возмещения морального вреда с подсудимого Бочарова А.С. подлежит взысканию в пользу каждого потерпевшего С. - 120 000 рублей. Кроме того, с подсудимого Бочарова А.С. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ в пользу потерпевшего С. 532 234 рубля - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак +++. Поскольку суду не представлено надлежаще оформленных финансовых документов, подтверждающих понесенные С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 36 000 рублей, данные исковые требования удовлетворению не подлежат. Исковые требования прокурора <...> <...> о взыскании с Бочарова А.С. 22 889 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <...>, затраченных на лечение потерпевших Е. и С. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бочарова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона +++ФЗ от <Дата обезличена> года) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, при этом дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит исполнению реально. Обязать Бочарова А.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, и являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган. Меру пресечения Бочарову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Вещественное доказательство - автомобиль ХХХ. +++ возвратить потерпевшему С. Взыскать с подсудимого Бочарова А.С. в пользу потерпевшей Е. в счет возмещения морального вреда 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в пользу потерпевшего С. в счет возмещения морального вреда 120 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 532 234 рубля, а всего 652 234 (шесть сот пятьдесят две тысячи двести тридцать четыре) рубля. Взыскать с подсудимого Бочарова А.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <...> 22 889 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Федеральный судья Ленинградского районного суда города Калининграда подпись Баранова Н.А.
милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством», не имея водительского удостоверения на право
управления транспортным средством, в нарушение требований п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», находясь в состоянии алкогольного опьянения,
управлял технически исправным автомобилем ХХХ государственный
регистрационный знак +++++++++, в котором кроме него на переднем пассажирском сиденье находился С. на заднем пассажирском сиденье находилась Е. следовал на нем по <...> в на-
правлении <...> <...> со скоростью не менее 120 км/ч., превышая установленное на данном участке ограничение скорости движения 60 км/ч.,
нарушая тем самым требования п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому: «Участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», требования п. 9.10. ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и требования п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транс портное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспорт ного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности види мость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения
требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению
скорости вплоть до остановки транспортного средства». Бочаров А.С. понимал, что
в результате нарушения им требований ПДД РФ может произойти дорожно - транспортное происшествие и наступить тяжкие последствия, в виде причинения
тяжкого вреда здоровью пассажирам управляемого им автомобиля, однако без достаточных на то основания самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Таким образом, двигаясь <Дата обезличена> Бочаров А.С, двигаясь на автомобиле ХХХ государственный регистрационный знак +++++++++ на участке проезжей части <...> межд <...> <...>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, превышая установленное на данном участке ограни-
чение скорости движения, в нарушение требований п.п. 1.3., 2.1.1., 2.7., 9.10., 10.1.
ПДД РФ, на левостороннем закруглении дороги, допустил выезд управляемого им
автомобиля на правый тротуар, по ходу движения автомобиля, где совершил наезд
на световую опору уличного освещения.
на ней автомобиль ХХХ государственный регистрационный знак
+++++++++ В протоколе отражена обстановка на месте происшествия, указаны повреждения автомобиля. Так, указано, что дорожное покрытие мокрое, на тротуаре уперт в столб вышеуказанный автомобиль. Столб световой опоры согнут. Также в протоколе отражено наличие «юза» 32 метра +++
указаны ее размеры, зафиксировано положение автомобиля ХХХ а также следы ДТП+++
В данных дорожных условиях водитель Бочаров А.С, действуя в соответствии с требованиями п.п. 9.10. и 10.1. ПДД, с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП.
В данных дорожных условиях несоответствием действий водителя Бочарова А.С. требованиям п.п. 9.10. и 10.1. ПДД, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. +++
ситуации не соответствовали требованиям п.п. 9.10 и 10.1 ПДД. При условиях,
изложенных в отношении о назначении исследования, водитель Бочаров А.С,
действуя в соответствии с требованиями п.п. 9.10 и 10.1 ПДД, располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП. С технической
точки зрения, несоответствие действий водителя Бочарова А.С. требованиями
п.п. 9.10 и 10.1 ПДД, послужили причиной рассматриваемого ДТП.
+++
года Бочарову А.С., <Дата обезличена> г.р. водительское удостоверение не выдавалось+++