П Р И Г О В О Р по делу № 1-168/11 Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Калининград Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гусельникова Л.А. с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Рудненко О.В. и помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Кошелевой И.И., подсудимой Вивчар Е.В., защитника Булгакова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Вилковой М.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вивчар Е.В., ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вивчар Е.В. совершила два эпизода кражи, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее Б. и В., причинив последним значительный материальный ущерб. Кроме того, Вивчар Е.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества О., не доведенное до конца по независящим от неё причинам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Вивчар Е.В. со своей малолетней дочерью В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась возле муниципальной городской детской поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес> У крыльца медицинского учреждения Вивчар Е.В. увидела оставленную без присмотра детскую коляску красного цвета, марки «ХХХ» модели «ХХХ», которую решила похитить. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Вивчар Е.В. подошла к коляске «ХХХ» модели «ХХХ», тайно ее похитила и с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенной коляской по своему усмотрению. Своими действиями Вивчар Е.В. причинила потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 9750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Вивчар Е.В. со своей малолетней дочерью В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась возле муниципальной городской детской поликлиники №, расположенной по адресу: <адрес> У крыльца медицинского учреждения Вивчар Е.В. увидела оставленную без присмотра детскую коляску марки «ХХХ» ХХХ», которую решила похитить. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Вивчар Е.В. подошла к коляске модели «ХХХ» ХХХ» и тайно похитила детскую коляску, в комплект которой входил конверт для ребенка с прозрачным фартуком-дождевиком марки «ХХХ» ХХХ» стоимостью 9000 рублей и прозрачный фартук-дождевик от детской коляски марки «ХХХ» стоимостью 500 рублей. С похищенной коляской Вивчар Е.В. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ею по своему усмотрению. Своими действиями Вивчар Е.В. причинила потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, являющийся для него значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Вивчар Е.В. со своей малолетней дочерью Вивчар Александрой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась у подъезда многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно детской коляски. С этой целью Вивчар Е.В. зашла в подъезд жилого <адрес> в <адрес>, поднялась на пятый этаж, где на лестничной площадке у <адрес> увидела коляску марки «ХХХ». Воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Вивчар Е.В. тайно похитила коляску модели «ХХХ», посадила в коляску свою малолетнею дочь и на лифте спустилась на первый этаж. При выходе из лифта Вивчар Е.В. была остановлена О1., который опознал свою коляску и задержал Вивчар Е.В., не давая ей скрыться с места преступления с похищенным имуществом. В связи с этим преступный умысел Вивчар Е.В. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам. Своими действиями Вивчар Е.В. пыталась причинить потерпевшей О. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Подсудимая Вивчар Е.В. вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая пояснила, что такое ходатайство она заявляет добровольно после консультации с защитниками Микрюковым П.А. и Булгаковым Д.А. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. С иском потерпевшей Б. она согласна. Потерпевшие Б., О. и В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом. Все потерпевшие представили заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, потерпевший В. указал в заявлении, что ущерб ему возмещен, а потерпевшая Б. поддержала свои исковые требования. Государственный обвинитель Рудненко О.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение Вивчар Е.В., с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Санкции ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч.2 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. Действия Вивчар Е.В. суд квалифицирует по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Б.) и от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший В.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № №), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Вивчар Е.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая О.) суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за №), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание Вивчар Е.В., суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Вивчар Е.В., суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении сына Г. Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принимает суд во внимание состояние здоровья Вивчар Е.В., а также то, что она чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, имеет семью и постоянное место жительство. Вместе с тем, Вивчар Е.В. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, но должных выводов Вивчар Е.В. не сделала и вновь совершила одно преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести против собственности, что свидетельствует о ее нежелании становиться на путь исправления. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Вивчар Е.В. наказание, связанное с лишением свободы. Гражданский иск потерпевшей Б. подлежит удовлетворению в размере причиненного ущерба в сумме 9750 рублей. Гражданский иск потерпевшей О. о взыскании 3000 рублей удовлетворен быть не может, поскольку похищенная коляска ей возвращена. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Вивчар Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ (все в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 26-ФЗ), и назначить ей наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за №) (потерпевшая Б.) – в виде одного года семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за №) (потерпевший В.) – в виде одного года семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за №) – в виде восьми месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Вивчар Е.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговорам ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Вивчар Е.В. наказание по совокупности преступлений в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. Меру пресечения Вивчар Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Вивчар Е.В. в счет отбытия наказания время ее содержания под стражей по приговорам ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Вивчар Е.В. в пользу Б. в счет возмещения ущерба 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Вивчар Е.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Вивчар Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья подпись Л.А. Гусельникова