Дело № 1-222/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

Гусельникова Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Кошелевой И.И.,

подсудимой Цынько В.В.,

защитника Мороза О.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вилковой М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Цынько В.В., ХХХ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цынько В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07:00 часов Цынько В.В. находилась в <адрес>, где совместно с Б., проживающей по указанному адресу, распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Цынько В.В. зашла в ванную комнату, где увидела шкафчик, предназначенный для парфюмерии. Открыв шкафчик, Цынько В.В. увидела на полке денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Б., которые решила похитить. Реализуя задуманное, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Цынько В.В. тайно похитила с полки шкафчика денежные средства в сумме 40000 рублей купюрами по 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими действиями Цынько В.В. причинила потерпевшей Б. значительный ущерб в размере 40000 рублей.

Подсудимая Цынько В.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая пояснила, что такое ходатайство она заявляет добровольно после консультации с защитником Морозом О.Ю. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Иск потерпевшей Б. подсудимая признала.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, поддержала исковые требования и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кошелева И.И. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение Цынько В.В., с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Цынько В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за №), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цынько В.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цынько В.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья, молодой возраст Цынько В.В., а также то, что она чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судима.

Вместе с тем, Цынько В.В. состоит на учете в наркологической больнице с 2007 года по поводу опийной наркомании, лишена родительских прав в отношении малолетнего сына У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, официального источника дохода не имеет.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Цынько В.В. наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевший Б. подлежит удовлетворению в размере причиненного ей ущерба в сумме 40000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цынько В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Цынько В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Цынько В.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения Цынько В.В. – заключение под стражу – отменить, освободить ее из-под стражи немедленно и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть Цынько В.В. в счет отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Цынько В.В. в пользу Б. в счет возмещения ущерба 40000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Л.А. Гусельникова