ТАЙНОЕ ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЁННОЕ С НЕЗАКОННЫМ ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ



ПРИГОВОР № 1- 385/2008

Именем Российской Федерации

24 сентября 2008 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Бобылёва А.В.

при секретаре: Комаровской М.А.

с участием прокурора: Подушкина О.В.

подсудимого: Андронов Д.С.

защитника: Жакот Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андронов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Андронов Д.С. проходил у <адрес>, где увидел открытое окно квартиры, расположенной на первом этаже. В этот момент у Андронов Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Андронов Д.С. убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего проник во внутрь <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ККК, т.е. цифровой фотоаппарат марки «Rekam» стоимостью 1250 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг D-600» стоимостью 1350 рублей, мобильный телефон марки «Сони-Эрикссон Z-550i» стоимостью 2200 рублей, цепочку металлическую желтого цвета стоимостью 26 рублей, золотой крестик, стоимостью 726 рублей, перстень из металла желтого цвета стоимостью 35 рублей, а всего на общую сумму 5587 рублей. После совершения преступления, Андронов Д.С. с похищенным с места преступления скрылся.

Андронов Д.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника–Жакот Ю.Г., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Защитник Жакот Ю.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Андронов Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ККК представила в суд заявление о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, когда подсудимый Андронов Д.С. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Андронов Д.С. без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимого Андронов Д.С. судом квалифицируются по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Андронов Д.С., как смягчающие его ответственность обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и из благотворительного фонда, отсутствие реального ущерба, просьбу потерпевшей строго не наказывать его.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку подсудимый положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, совершил преступление впервые, потерпевшая просит строго не наказывать его.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Андронов Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание в отношении Андронов Д.С. считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать Андронов Д.С. не менять места жительства и работы без уведомления ОВД Ленинградского р-на, т.е. государственного органа осуществляющего исправление осуждённого и являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный ОВД.

Меру пресечения Андронов Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: цифровой фотоаппарат марки «Rekam», мобильный телефон марки «Самсунг D-600», мобильный телефон марки «Сони-Эрикссон Z-550i», цепочку с крестиком и перстень оставить ККК Инструкцию по эксплуатации камеры «Rekam», передать ККК

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья Ленинградского райсуда: