ПРИГОВОР № 1-376/2008 Именем Российской Федерации 26 сентября 2008 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Бобылёва А.В. при секретаре: Комаровской Е.Ю. с участием прокурора: Пятеренко С.С. подсудимого: Перепёлкина М.О. защитника: Емельянова Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Перепелкин М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, неработающего, проживающего: <адрес>, а зарегистрированного: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 мин. Перепёлкин М.О. находился в салоне мобильной связи <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где на стойке рабочего места продавца он увидел мобильный телефон марки «Сони Эрикссон W 880 i» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ВВВ. В этот момент у Перепёлкина М.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки указанный мобильный телефон, с которым скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Перепёлкин М.О. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ВВВ был причинен значительный ущерб в сумме 6500 рублей Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Перепёлкин М.О. находился в магазине <данные изъяты> расположенном на <адрес>, где на столе увидел мобильный телефон марки «Флай Е 300», принадлежащий продавцу-консультанту ГГГ стоимостью 11800 рублей. В этот момент у Перепёлкина М.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Осуществляя задуманное, подсудимый, воспользовавшись тем, что ГГГ отвлеклась, тайно похитил со стола указанный мобильный телефон, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Перепёлкина М.О. потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб в размере 11800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Перепёлкин М.О. находился в салоне мобильной связи <данные изъяты> расположенном по <адрес>. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Перепёлкин М.О. попросил продавца указанного салона ННН показать ему имеющийся в продаже мобильный телефон марки «Samsung SGH- D 780 DUOS» стоимостью 6300 рублей. Продавец, не подозревая о преступном умысле Перепёлкина М.О., передал последнему указанный мобильный телефон в руки. После чего, подсудимый, осуществляя свой преступный умысел, а поэтому, не реагируя на требования продавца остановиться, открыто похитил данный мобильный телефон, с которым выбежал из магазина и скрылся. Похищенным имуществом Перепёлкин М.О. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Препёлкина М.О. <данные изъяты> в лице ССС, был причинен материальный ущерб в сумме 6300 рублей. В судебном заседании подсудимый Перепёлкин М.О. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается и согласен с исками. Перепёлкин М.О. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника ЕЕЕ, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Защитник ЕЕЕ в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Перепёлкина М.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие представили в суд заявления, в которых указали, что согласны на рассмотрении дела в особом порядке, а также просили удовлетворить их исковые требования. При таких обстоятельствах, когда подсудимый Перепёлкин М.О. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Перепёлкина М.О. без проведения судебного разбирательства. Преступные действия подсудимого Перепёлкина М.О. по каждому из эпизодов в отношении ЛЛЛ, ГГГ судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Перепёлкину М.О., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствие судимости. При таких обстоятельствах, когда подсудимый, по мнению суда, представляет повышенную общественную опасность, поскольку им указанные преступления были совершены за короткий период времени, его исправление и перевоспитание возможно лишь в местах изоляции его от общества. Суд обсудил заявленные по делу иски и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с Перепёлкина М.О. в пользу ЛЛЛ сумму материального вреда в размере 6500 руб., ГГГ – 11800 руб., салона мобильной связи <данные изъяты> расположенного по <адрес> – 6300 руб. Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Перепелкин М.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении ЛЛЛ, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении ГГГ, а также по ст.161 ч.1 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Перепёлкину М.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Перепёлкину М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислить с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Перепёлкина М.О. в пользу ЛЛЛ сумму материального вреда в размере 6500 руб., ГГГ – 11800 руб., салона мобильной связи <данные изъяты> расположенного по <адрес> – 6300 руб. Вещественные доказательства по делу: документы на телефоны оставить при деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора через суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского райсуда города Калининграда Бобылёв А.В.