Дело № 1-179/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Коренькова В.А.

при секретаре: Козьменко А.В.

с участием государственного обвинителя: Кошелевой И.И.

подсудимой: Трефиловой Е.Г.

защитника: Жакот Ю.Г.

представившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трефиловой Е. Г., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Трефилова Е.Г. находилась в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Трефилова Е.Г. подошла к барной стойке, и убедившись, что рядом никого нет, тайно похитила из сумки, лежавшей на барной стойке, деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие потерпевшей О, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая Трефилова Е.Г. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показал, что работала стажером бармена в кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она увидела на барной стойке сумку, откуда похитила 8000 рублей. В содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершенном преступлении, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, материалами дела:

- показаниями потерпевшей О, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. На барной стойке она оставила свою сумку, и после ухода Трефиловой Е.Г., которая работала в данном кафе в качестве стажера бармена, она обнаружила пропажу 8000 рублей из своей сумочки, что для нее является значительным ущербом. (л.д.№);

- показаниями свидетеля И, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своей мамой – О и своим сожителем Л отмечала свое день рождение в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> Кроме них, в тот день в кафе находилась девушка - бармен, после ухода которой, ее мама обнаружила пропажу 8000 рублей из своей сумочки. (л.д.№);

- показаниями свидетеля Л, оглашенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания. (л.д.№);

- показаниями свидетелей В и Е, оглашенными в судебном заседании, которые показали, что в их присутствии Трефилова Е.Г. указала на место и способ совершения преступления. (л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Трефилова Е.Г. указала на место и способ совершенного ею преступления (л.д. №);

- протоколом явки с повинной, в ходе которой Трефилова Е.Г. сообщила о совершенном ею преступлении (л.д.№);

Органами предварительного расследования действия Трефиловой Е.Г. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в судебном заседании после исследования доказательств по делу государственный обвинитель отказалась от обвинения Трефиловой Е.Г. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и просила квалифицировать действия Трефиловой Е.Г. по ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемой только по предъявленному ей обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Трефиловой Е.Г. в совершении указанных действий установленной и с учетом вышеизложенной позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой Трефиловой Е.Г. по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи осужденной.

Подсудимая – ранее не судима, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной о совершенном преступлении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершила преступление небольшой тяжести, что признается судом смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Подсудимая характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей О, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трефилову Е. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой Трефиловой Е.Г. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимой Трефиловой Е.Г. в пользу потерпевшей О в счет возмещения материального вреда – 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда В.А. Кореньков