ПРИГОВОР № 1-165/2009

Именем Российской Федерации

15 мая 2009 года                                                                                     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего:                                                        Бобылёва А.В.

при секретаре:                                                                                   Комаровской Е.Ю.

с участием прокурора:                                                                           Федотова А.А.

подсудимого:                                                                                          Коснякова О.В.

защитника:                                                                                                 Анянова С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОСНЯКОВ О.В., 1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 23 часов у КОСНЯКОВ О.В., который находился в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью КОСНЯКОВ О.В. пошёл в неработающий к тому времени отдел по продаже мобильных телефонов магазина «<данные изъяты>» ИП ТТТ, расположенный на втором этаже магазина «<данные изъяты>», где, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, вскрыл стеклянную витрину с хранившимся товаром и тайно похитил следующие телефоны: «Нокиа N 70» стоимостью 4000 рублей, «Нокиа ТВ 2008» стоимостью 13500 рублей, «Нокиа 6111» слайдер стоимостью 2000 рублей, «Моторолла С 650» стоимостью 800 рублей, а также два флеш плеера: «Сони SRF- 4094» с памятью 1 Гб стоимостью 1160 рублей; «Сони SRF - 3062» с памятью 1 Гб. стоимостью 820 рублей, принадлежащие ИП ТТТ, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 22280 рублей. После совершения данного преступления КОСНЯКОВ О.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый КОСНЯКОВ О.В. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.

    КОСНЯКОВ О.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника - Анянова С.Ф., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

    Защитник Анянов С.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    От потерпевшего ТТТ в судебное заседание поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. При этом он поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просил взыскать сумму ущерба.

    При таких обстоятельствах, когда подсудимый КОСНЯКОВ О.В. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении КОСНЯКОВ О.В. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Преступные действия подсудимого КОСНЯКОВ О.В., исходя из позиции государственного обвинителя, судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

     При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    КОСНЯКОВ О.В., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

    Вместе с тем, отягчающим обстоятельством является наличие у подсудимого рецидива преступления.

Кроме того, подсудимым указанное преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции его от общества.

Суд обсудил заявленный по делу иск ТТТ и считает необходимым его удовлетворить, взыскав с КОСНЯКОВ О.В. в пользу ТТТ сумму ущерба в размере 22280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

КОСНЯКОВ О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ в отношении КОСНЯКОВ О.В. отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно КОСНЯКОВ О.В. назначить лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения КОСНЯКОВ О.В. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания на содержание под стражей и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КОСНЯКОВ О.В. в пользу ТТТ сумму ущерба в размере 22280 руб.

Вещественные доказательства по делу, а именно, отрезки ленты с отпечатками пальцев и документы на телефоны оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ленинградского районного суда:                              Бобылёв А.В.

Копия верна: