ТАЙНОЕ ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА , СОВЕРШЕННОЕ С НЕЗАКОННЫМ ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ПОМЕЩЕНИЕ



ПРИГОВОР № 1-139/2011

Именем Российской Федерации

2 апреля 2009 года                                                                                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего:                                                        Бобылёва А.В.

при секретаре:                                                                                   Комаровской Е.Ю.

с участием прокурора:                                                                      Абросимовой Т.С.

подсудимого:                                                                                           Лепилова А.С.

защитника:                                                                                                    Жакот Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛЕПИЛОВ А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра ЛЕПИЛОВ А.С., с целью тайного хищения чужого имущества из здания библиотеки <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, разбил оконное стекло в помещении библиотеки и проник в неё. Затем, осуществляя задуманное, ЛЕПИЛОВ А.С. из библиотеки тайно похитил монитор марки «ACER-17» стоимостью 4700 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, с которым с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ЛЕПИЛОВ А.С., с целью тайного хищения чужого имущества из здания библиотеки <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, отодвинул стоявшее в оконном проеме помещения библиотеки стекло и через освободившийся проём проник в неё. Затем, осуществляя задуманное, ЛЕПИЛОВ А.С. из библиотеки тайно похитил компьютерный системный блок марки «Kraftway Credo KC33 CD» стоимостью 10400 рублей, принадлежащий <данные изъяты>. После чего, ЛЕПИЛОВ А.С. с похищенным имуществом был задержан сотрудниками охраны библиотеки, что не позволило ему по независящим от него обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел.

    В судебном заседании подсудимый ЛЕПИЛОВ А.С. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается и согласен с иском.

    ЛЕПИЛОВ А.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника - Жакот Ю.Г., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

    Защитник Жакот Ю.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая Ш в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом она поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просила взыскать сумму ущерба.

    При таких обстоятельствах, когда подсудимый ЛЕПИЛОВ А.С. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении ЛЕПИЛОВ А.С. без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимого ЛЕПИЛОВ А.С. судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, а также по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

     При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    ЛЕПИЛОВ А.С., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает отсутствие судимости, активное содействие в раскрытии преступлений, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст.

Исходя из изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ, поскольку он активно содействовал раскрытию преступлений, раскаялся в содеянном, у него отсутствует судимость, желает добровольно возместить причинённый ущерб.

Суд обсудил заявленный по делу иск и полагает необходимым его удовлетворить, взыскав с ЛЕПИЛОВ А.С. в пользу РГУ имени Канта сумму ущерба в размере 4700 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЕПИЛОВ А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на 2 года, а по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ЛЕПИЛОВ А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ это осуждение ЛЕПИЛОВ А.С. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ЛЕПИЛОВ А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный государственный орган.

Меру пресечения ЛЕПИЛОВ А.С. до вступления приговора в законную силу изменить немедленно в зале судебного заседания на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ЛЕПИЛОВ А.С. в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере 4700 рублей.

Вещественное доказательство по делу, а именно, системный блок марки «Kraftway Credo KC33 CD» оставить <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ленинградского районного суда:                              Бобылёв А.В.