ПРИГОВОР № 1-368/2009 Именем Российской Федерации 9 ноября 2009 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Бобылёва А.В. при секретаре: Черкас Е.М. с участием прокурора: Кошелевой И.И. подсудимого: Семченко К.В. защитника: Корнева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семченко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1-му году л./св., 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 мес. л./св., освобождённого по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Семченко К.В., находясь по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из рюмки, находившейся в серванте на средней полке, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ССС С похищенными денежными средствами Семченко К.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Семченко К.В. потерпевшей ССС был причинен значительный ущерб в размере 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый Семченко К.В. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается. Семченко К.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ССС в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. При этом она поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просила удовлетворить её иск. При таких обстоятельствах, когда подсудимый Семченко К.В. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Семченко К.В. без проведения судебного разбирательства. Преступные действия подсудимого Семченко К.В. судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Семченко К.В., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Вместе с тем, судом во внимание принимается наличие у подсудимого рецидива преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции его от общества. Суд обсудил заявленный по делу иск и полагает необходимым его удовлетворить, взыскав с Семченко К.В. в пользу ССС сумму материального вреда в размере 5000 руб. Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Семченко К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима Меру пресечения Семченко К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислить с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Семченко К.В. в пользу ССС сумму материального вреда в размере 5000 руб. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского райсуда <адрес>: Бобылёв А.В. Копия верна: