ПРИГОВОР № 1-344/2009 Именем Российской Федерации 21 сентября 2009 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Бобылёва А.В. при секретаре: Сафроновой Е.Ю. с участием прокурора: Кошелевой И.И. подсудимого: Дейнеги В.И. защитника: Мачневой И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дейнеги В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, неработающего, проживающего: <адрес>, а зарегистрированного: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам л./св. условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи Дейнеги В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в комнате ранее незнакомой ССС, расположенной в коммунальной <адрес>, заметил лежащий на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ССС. В этот момент у Дейнеги В.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона. Осуществляя задуманное, Дейнеги В.И., несмотря на присутствие ССС, схватил со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1330 рублей, с которым с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Дейнеги В.И. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном она раскаивается. Дейнеги В.И. на момент ознакомления с материалами уголовного дела на дознании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. был согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника – Мачневой И.Б., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса. В судебном заседании подсудимый Дейнеги В.И. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает. Защитник Мачнева И.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Дейнеги В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей ССС в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в особом порядке и взыскать с подсудимого причинённый ущерб. При таких обстоятельствах, когда подсудимый Дейнеги В.И. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, суд считает возможным постановить приговор в отношении Дейнеги В.И. без проведения судебного разбирательства. Преступные действия подсудимого Дейнеги В.И. судом квалифицируются по ст.161 ч.1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Дейнеги В.И., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства. При этом судом во внимание принимается то, что подсудимым указанное преступление было совершено в период отбытия условного наказания по приговору суда. В связи с тем, что ДДД умышленное преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении подсудимого подлежит отмене. С учётом изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции его от общества. Суд рассмотрел заявленный по делу иск и считает необходимым его удовлетворить, взыскав с Дейнеги В.И. в пользу ССС сумму вреда в размере 1330 руб. Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дейнеги В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении Дейнеги В.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, и окончательно ему назначить лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания Дейнеги В.И. исчислять с момента фактического его поступления в колонию – поселение. Разъяснить Дейнеги В.И. необходимость прибытия для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в УФСИН России по <адрес> с документом, удостоверяющим личность, а также самостоятельного следования к месту отбытия наказания. Меру пресечения Дейнеги В.И. до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Дейнеги В.И. в пользу ССС сумму вреда в размере 1330 руб. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда. Федеральный судья Ленинградского райсуда города Калининграда: Бобылёв А.В. Копия верна: