ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-328/2009

О направлении дела прокурору

г. Калининград 11 сентября 2009года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бобылев А.В.

При секретаре Черкас Е.М.

При участии прокурора Рудненко О.В.

Защитника Кузюра О.А.

Потерпевшей ЮЮЮ

Представителя потерпевшей, адвоката Григорьевой Г.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васянович Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования в отношении Васянович Д.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, т.е. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г\н <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со скоростью 40 км/ч от <адрес> проспект к <адрес>, в районе действия дорожного знака, ограничивающего скорость движения транспортного средства до 30 км\ч., и действия дорожного знака 5.16.1 «Пешеходный переход», игнорируя требования указанных дорожных знаков, обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, превысил допустимую скорость до 40 км\ч.. Кроме того, в районе <адрес> Васянович Д.Е. умышлено нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, требования п.14.1 ПДД, где сказано, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», требования п.14.2 ПДД, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. В результате этого Васянович Д.Е., обнаружив на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес> <адрес> пешехода ЮЮЮ, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения, несмотря на предпринятые меры экстренного торможения, допустил наезд на пешехода ЮЮЮ В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия последней были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом наружного мыщелка большеберцовой, головки малоберцовой костей левой голени со смещением отломков, кровоподтеки левой голени, относящиеся к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Васянович Д.Е. и его защитник были ознакомлены в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинградского р-на г. Калининграда было утверждено обвинительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Васянович Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ УК РФ, поступило в суд в порядке ст.222 ч.4 УПК РФ, т.к. обвиняемый уклонился от получения обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Васянович Д.Е. судом было назначено предварительное слушание.

В ходе судебного заседания защитник ККК заявил ходатайство о возврате дела прокурору, поскольку прокурором не были выполнены надлежащим образом требования УПК РФ по вручению Васянович Д.Е. копии обвинительного заключения после его утверждения, что подтверждается представленными материалами дела, в котором отсутствуют указанные сведения.

Обвиняемый Васянович Д.Е. в судебное заседание не доставлен приводом из-за отсутствия по месту жительства, указанному в обвинительном заключении.

Прокурор, потерпевшая и представитель потерпевшей возражали против ходатайства о направлении дела прокурору, т.к. прокурором при направлении уголовного дела в суд были соблюдены требования ст.222 ч.4 УПК РФ.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит, что ходатайство о возврате дела прокурору подлежит удовлетворению, поскольку, принимая во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ Васянович Д.Е. и его защитник были ознакомлены в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела, а ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинградского р-на <адрес> уже было утверждено обвинительное заключение, в деле отсутствуют какие-либо сведения о попытках и мерах, предпринятых прокурором по вручению Васянович Д.Е. копии обвинительного заключения после его утверждения, хотя в деле имелись данные о наличии у обвиняемого гражданства другого государства, т.е. о наличии у него возможности скрыться от суда.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу, что при указанных нарушениях норм УПК РФ может иметь место нарушение прав Васянович Д.Е. на защиту, что является обстоятельством, препятствующим суду постановлению приговора, поскольку указанные нарушения не связаны с восполнением полноты предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Васянович Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ УК РФ, возвратить прокурору Ленинградского района г. Калининграда для устранения препятствия для его рассмотрения в судебном заседании.

Меру пресечения Васянович Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский облсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья Ленинградского райсуда:

Копия верна: