ПРИГОВОР № 1-466/2009

Именем Российской Федерации

8 декабря 2009 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Бобылёва А.В.

при секретаре: Бондаренко Э.А.

с участием прокурора: Пятеренко С.С.

подсудимых: Корнилова Г.П., Слета А.Н.

защитников: Мороз О.Ю., Корнева А.А.

потерпевшего: ККК

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корнилов Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного: <адрес> <адрес> <адрес>, а проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

Слета А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Корнилов Г.П. и Слета A.Н. с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору пришли на территорию строящегося многоквартирного дома, расположенного на пересечении <адрес>, где, незаконно проникнув в небольшое помещение в виде металлического контейнера, дверь которого была приоткрыта, тайно похитили инструменты, а именно: дрель фирмы «Bosch» модели 0 601 17 A GSB 18-2 RE, 750 ВТ стоимостью 3550 рублей, пилу дисковую модели «1100» марки W фирмы B&D стоимостью 1850 рублей, перфоратор фирмы «Bosch» модели GSB 18-2 RE стоимостью 4370 рублей, принадлежащие <данные изъяты> После совершения преступления Корнилов Г.П. и Слета А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись. В результате совместных преступных действий подсудимых <данные изъяты>» в лице ККК был причинён материальный ущерб в размере 9770 рублей

Корнилов Г.П. и Слета A.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками и в присутствии своих защитников, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Корнилов Г.П. и Слета A.Н. свою вину признали полностью и указали, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном они раскаиваются, а поэтому добровольно вернули потерпевшему дрель и пилу дисковую, а за перфоратор готовы возместить ущерб.

В судебном заседании подсудимые поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением они согласны, данное обвинение им понятно, а поэтому они настаивают на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии. Характер и последствия заявленного ими данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, они осознают.

Защитники Мороз О.Ю., Корнев А.А. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после предварительной консультации с ними, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Потерпевший ККК поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также указал, что в организацию возвращены дрель и пила дисковая, а за перфоратор он просит с подсудимых взыскать причинённый ущерб в размере 4370 руб.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, когда подсудимые согласны с обвинением, которое им понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства им также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании ими было заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в присутствии защитников, а кроме того им известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия каждого из подсудимых, т.е. Корнилова Г.П. и Слета A.Н., судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Корнилову Г.П. и Слета A.Н., как смягчающие их ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступлений, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства, а Слета А.Н.. – явку с повинной и молодой возраст.

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, т.е. к ним может быть применена ст. 73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку Корнилов Г.П. и Слета A.Н. чистосердечно раскаялись в содеянном, содействовали раскрытию преступления, у них отсутствует судимость.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленный по делу иск и солидарно взыскать с Корнилова Г.П. и Слета A.Н. в пользу <данные изъяты>» оставшуюся сумму ущерба в размере 4370 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Корнилов Г.П. и Слета А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание в отношении Корнилова Г.П. и Слета A.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Корнилова Г.П. и Слета A.Н. не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Корнилову Г.П. и Слета A.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в солидарном порядке с Корнилова Г.П. и Слета A.Н. в пользу <данные изъяты> оставшуюся сумму ущерба в размере 4370 рублей.

Вещественные доказательства по делу: гарантийную карту, гарантийный сертификат, две товарные накладные, гарантийный талон - оставить при деле, а дрель фирмы «Bosch» и пилу дисковую оставить <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья Ленинградского райсуда

<адрес>ёв А.В.

Копия верна: