ПРИГОВОР № 1-206/2009

Именем Российской Федерации

14 июля 2009 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда Бобылёв А.В.

при секретаре Черкас Е.М., Комаровской Е.Ю.

с участием прокурора Федотова А.А., Пятеренко С.С., Кошелевой И.И.

подсудимого Алексеева А.А.

защитника Ходжибекова Р.Д., Бугаева Г.Д.

потерпевшего ККК

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алексеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.162 ч.2 п. «а,б,в», 64, 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 6 годам л./св., ДД.ММ.ГГГГ освобождён УДО на 1 год 9 мес. 4 дня, 2)ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 139 ч.1, 112 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., а также к 2 годам 6 мес. л./св. условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Алексеев А.А., находясь у здания, принадлежащего <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. С этой целью Алексеев А.А. через сквозное отверстие в указанном здании незаконно проник в помещение <данные изъяты> №, где, обнаружив ножницы для резки металла, перекусил дужку под замок на металлической двери и незаконно проник в одно из помещений данного здания. После чего из него тайно похитил: алюминиевые коробки для соединения труб в количестве 20 штук диаметром 7 см, 1 штука - 50 рублей, общей стоимостью 1000 рублей; кабель ВВГ 4-х жильный (жилы медные), длиной 30 метров стоимостью 910 рублей; кабель КГ одножильный (жила не медная), длиной 100метров стоимостью 1750 рублей. Затем этими же ножницами он перекусил дужку под замок на металлической двери и незаконно проник в другое помещение указанного здания, принадлежащего <данные изъяты> №, откуда тайно похитил: медную проволоку в отрезках разных размеров общей массой 22,2 кг. (лом), стоимостью 1кг. - 50 рублей на сумму 1110 рублей. Похищенное имущество подсудимый на железной тачке стоимостью 450 рублей, принадлежащей <данные изъяты> №, отвёз и сдал на пункт приёма металла. В результате преступных действий Алексеев А.А. <данные изъяты> № был причинен ущерб в сумме 5220 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.А. виновным себя признал частично и указал, что в марте – апреле 2009 года в 16 часов он пришёл на бывшую территорию ЦБК на <адрес>, где находится ряд организаций. Затем он вошёл через пролом в одно из пустующих зданий, где находилось несколько помещений. В одном из них дверь была не закрытой, и там он обнаружил мотки кабеля, медной проволоки, мешок с алюминиевыми предметами, а также ножницы для резки металла. Решив, что указанное имущество никому не нужно, он загрузил его в найденную рядом железную тачку и отвёз для сдачи на приёмный пункт металлолома, находящийся на той же территории.

Несмотря на показания подсудимого, его вина установлена доказательствами, предоставленными суду сторонами обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Потерпевший ККК показал, что он работает в должности мастера электроцеха в <данные изъяты> №, находящегося на <адрес>. В организации в одном из зданий имеются помещения, используемые как склады для хранения различного имущества, которые закрываются на замки, а ключи находятся у него. Около 8 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что внутри здания на данном складе в двух помещениях взломаны двери путем перекуса дужек замков, и похищено имущество: алюминиевые коробки для соединения труб в количестве 20 штук диаметром 7 см, 1 штука - 50 рублей, на сумму 1000 рублей; кабель ВВГ 4-х жильный (жилы медные), длиной 30 метров стоимостью 910 рублей; кабель КГ одножильный (жила не медная), длиной 100метров стоимостью 1750 рублей, медная проволока в отрезках разных размеров общей массой 22,2 кг. (лом), стоимостью 1кг. - 50 рублей на сумму 1110 рублей, железная тачка стоимостью 450 рублей, т.е. общий ущерб <данные изъяты> № составил сумму в размере 5220 рублей. Похищенное имущество он затем обнаружил в приёмном пункте металла. К настоящему времени это имущество возвращено, а поэтому материальных претензий к подсудимому не имеется.

Свидетель ССС указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда он находился в помещении <данные изъяты>», расположенном на <адрес>, где он тогда работал помощником приемщика металла и сторожем, на мобильный телефон позвонил знакомый Алексеев А.А. и попросил принять у него металл. Он пообещал подсудимому принять и взвесить металл, а расчёт за него произвести позже. После чего подсудимый привез на телеге 2 мешка с металлом, 2 мотка кабеля, ножницы для резки металла. При взвешивании оказалось, что в мешке, в котором находились алюминиевые коробки, было около 12 кг., а в мешке с медной проволокой - около 20 кг. Тачку и ножницы для резки металла подсудимый также оставил у него. Расчёт он пообещал произвести ДД.ММ.ГГГГ. При этом Алексеев А.А. занял у него 2000 рублей. О том, что металл был ворованным, он не знал, т.к. подсудимый ничего об этом ему не говорил.

Свидетель МММ пояснила, что в середине апреля 2009г. её с другой понятой пригласили для участия в проверке показаний подсудимого на месте. Следователем в Ленинградском ОВД им и Алексеев А.А. с защитником были разъяснены права и обязанности. По предложению подсудимого они на автомашине поехали на территорию какого-то завода, название которого не знает, т.к. проживает в <адрес> непродолжительное время. Алексеев А.А. указал на здание и пояснил, что из него он похитил имущество. Затем подсудимый указал на стену и пояснил, что он проник в это здание через сквозное отверстие, которое ранее находилось там. После чего он указал на 2 железные двери, расположенные внутри данного здания, и пояснил, что около дверей в помещения он нашёл ножницы для резки металла и ими перекусил дужки на металлических дверях, проник туда и похитил металлические коробки, провода, кабель. Затем, по словам Алексеев А.А., он на найденной в здании тележке отвёз похищенное имущество и ножницы для резки металла в приёмный пункт металла. При этом подсудимый добровольно и без оказания на него какого-либо давления, в присутствии своего защитника дал эти показания. При возвращении в Ленинградский ОВД ими был подписан составленный следователем протокол.

Свидетель ААА, привлекавшаяся в качестве понятой в ходе предварительного следствия, в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля МММ

Свидетели ККК и ССС в ходе предварительного следствия указали, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на <адрес> в <адрес>, сотрудник милиции пригласил их в качестве понятых на осмотр места происшествия, т.е. помещения приема металла, принадлежащего <данные изъяты>», расположенного на <адрес>. При них следователь составила протокол осмотра места происшествия, т.е. данного помещения, где указала об обнаружении и изъятии следующего имущества: мешка с алюминиевыми коробками для соединения труб, мешка с медным проводом, металлической тачки, кабеля ВВГ длиной 30 метров, кабеля КГ длиной 100 метров, металлических ножниц по резке металла. Названное имущество было упаковано и опечатано оттисками печати ОВД <адрес>, а потом подписано ими. После чего они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нём.

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение <данные изъяты> №, расположенное на <адрес>, где была совершена кража, л.д.5-8,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение <данные изъяты>», расположенное на <адрес>, где были обнаружены и изъяты: мешок с алюминиевыми коробками, мешок с медной проволокой, мотки кабеля, тачка, ножницы для резки металла, л.д.33-36,

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Алексеев А.А. сообщил о времени, месте и способе совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, л.д. 102-106,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: мешок с алюминиевыми коробками, мешок с медной проволокой, мешок с кабелями, тачка, ножницы для резки металла, л.д. 55-57,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен навесной замок, л.д.62-63,

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что рыночная стоимость похищенного имущества: алюминиевых коробок для соединения труб, новых в количестве 20 штук диаметром 7 см, 1 штука - 50 рублей, на сумму 1000 рублей; кабеля ВВГ, 4-х жильного (жилы медные), нового, в бухте, длиной 30 п.м., составляет 910 рублей; кабеля КГ одножильного (жила не медная), нового, в бухте, в количестве 100 п.м., составляет 1750 рублей; медной проволоки в отрезках разных размеров, общей массой 22,2 кг. (лом), 1кг.-50 рублей, на сумму 1110 рублей; тачки железной на двух приспособленных от автомобиля колесах с резиновыми шинами, одной ручкой, с кузовом размером 100x120 см., составляет 450 рублей. Общая сумма ущерба составляет 5220 рублей, л.д.98-99,

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что следы механического воздействия, имеющиеся на дужке навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы ножницами для резки металлических прутов, представленными на экспертизу, л.д.123-126,

Судом преступные действия Алексеев А.А. квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Алексеев А.А. о том, что он якобы не перекусывал ножницами по металлу дужки под замки на дверях помещений <данные изъяты> №, а значит и не проникал в них, поскольку похищенные им затем мотки кабеля, медной проволоки, мешок с алюминиевыми предметами, а также ножницы для резки металла находились в незапертых помещениях, что и позволило ему, полагая, что этот металл никому не нужен, совершить кражу. Указанный довод подсудимого опровергается целым рядом обстоятельств, установленных в судебном заседании. Так, согласно показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия на л.д.52-54, 87-91 и в ходе проверки его показаний на месте на л.д.102-106, где, по мнению суда, он давал последовательные и правдивые показания, Алексеев А.А. подробным образом в присутствии защитника указал обстоятельства кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> №. При этом он пояснял, что, оказавшись в здании и обнаружив ножницы для резки металла, перекусил дужки под замок на двух металлических дверях и, проникнув поочерёдно в два помещения, нуждаясь в денежных средствах, тайно похитил оттуда различные металлические изделия. Об этом свидетельствуют и показания потерпевшего ККК, утверждавшего на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, что похищенное имущество на момент кражи хранилось в двух помещениях, закрытых на замки, ключи от которых имелись лишь у него. Вместе с тем, по словам ККК, он сам утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил факт кражи имущества, т.к. на складе в двух помещениях были взломаны двери путем перекуса дужек замков. Кроме того, свидетели МММ и ААА, принимавшие участие по делу в качестве понятых при проверке показаний Алексеев А.А. на месте, на предварительном следствии и в судебном заседании пояснили, что подсудимый добровольно и без оказания на него какого-либо давления, в присутствии своего защитника, указал на 2 железные двери, расположенные внутри здания, и пояснил, что около них он нашёл ножницы для резки металла и ими перекусил дужки на металлических дверях, после чего проник туда и похитил из этих помещений металл. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у подсудимого не было свободного доступа в помещения для хранения имущества <данные изъяты> №, но несмотря на это, он проник в них и совершил кражу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отсутствие ущерба, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим обстоятельством по делу является наличие у Алексеев А.А. рецидива преступлений.

Кроме того, подсудимым указанное преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в местах изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ в отношении Алексеев А.А. отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Алексеев А.А. назначить лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Штраф, назначенный Алексеев А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Алексеев А.А. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания на содержание под стражей и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, а именно, алюминиевые коробки, кабель ВВГ, кабель КГ, мешки, тачку оставить ККК, а замок и ножницы по металлу, находящиеся в Ленинградском ОВД, передать <данные изъяты> №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ленинградского районного суда: Бобылёв А.В.

Копия верна: