ПРИГОВОР № 1-223/2009 Именем Российской Федерации 8 июля 2009 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Бобылёва А.В. при секретаре: Черкас Е.М. с участием прокурора: Кошелевой И.И., Терещенко И.Ю. подсудимого: Зайцева И.А. защитника: Першина А.Е. потерпевшей БББ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведённого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного: <адрес>, а проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 21 часа Зайцев И.А. находился в <адрес>, где распивал спиртное у своих знакомых БББ и ЧЧЧ Затем, собравшись уходить, Зайцев И.А., воспользовавшись отсутствием последних, с целью тайного хищения чужого имущества, в помещении кухни со стола тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2900 рублей, принадлежащий БББ. После чего подсудимый с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий Зайцев И.А. потерпевшей БББ был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2900 рублей. Зайцев И.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. согласен с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника ППП, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознаёт. Защитник ППП в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство Зайцев И.А. заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая БББ согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, а также просила с подсудимого взыскать сумму ущерба. При таких обстоятельствах, когда подсудимый Зайцев И.А. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, т.к. характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Зайцев И.А. без проведения судебного разбирательства. Преступные действия подсудимого Зайцев И.А. судом квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Зайцев И.А., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие судимости. При указанных обстоятельствах, как полагает суд, исправление и перевоспитание Зайцев И.А. возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку Зайцев И.А. раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, не имеет судимости, сделал явку с повинной. Суд обсудил заявленный по делу иск и считает необходимым его удовлетворить, взыскав с Зайцев И.А. сумму вреда в пользу БББ в размере 2900 руб. Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Зайцев И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ это осуждение Зайцев И.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Зайцев И.А. не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление, и являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган. Меру пресечения Зайцев И.А. до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Зайцев И.А. сумму вреда в пользу БББ в размере 2900 руб. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского райсуда г. Калининграда Бобылёв А.В. Копия верна: