ПРИГОВОР № 1-246/2009 Именем Российской Федерации 6 июля 2009 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Бобылёва А.В. при секретаре: Черкас Е.М. с участием прокурора: Кошелевой И.И. подсудимого: Воробьева А.В. защитника: Жакот Ю.Г. потерпевших: ЩЩЩ, РРР рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведённого, военнообязанного, <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, а проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 часов Воробьев А.В. и ЩЩЩ распивали спиртные напитки в мужской раздевалке на первом этаже <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Затем, Воробьев А.В., воспользовавшись тем, что ЩЩЩ вышел в коридор <данные изъяты>», с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил оставленный на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 1900 рублей, принадлежащий ЩЩЩ После этого подсудимый с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Воробьев А.В., находясь по месту своей работы в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, зашёл в женскую раздевалку, находящуюся на третьем этаже, где с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у знакомой ему РРР мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6560 руб. якобы для осуществления срочного звонка другу. Последняя, не подозревая о преступных намерениях Воробьев А.В., передала ему свой мобильный телефон, с которым подсудимый скрылся, причинив РРР значительный ущерб в сумме 6560 рублей. Воробьев А.В. в ходе предварительного слушания дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Жакот Ю.Г., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый Воробьев А.В. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном он раскаивается, а поэтому добровольно возместил потерпевшим причинённый ущерб. В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает. Защитник Жакот Ю.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Воробьев А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Потерпевшие ЩЩЩ и РРР поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также указали, что материальных претензий они к подсудимому не имеют, т.к. он им добровольно возместил причинённый ущерб. Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, когда подсудимый Воробьев А.В. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Воробьев А.В. без проведения судебного разбирательства. Преступные действия подсудимого Воробьев А.В. судом по эпизоду в отношении ЩЩЩ квалифицируются по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, а в отношении РРР - по ст.159 ч.2 УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Воробьев А.В., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, активное содействие в раскрытии преступления, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства. С учётом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. к нему может быть применена ст. 73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку Воробьев А.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, дал явку с повинной, у него отсутствует судимость. Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Воробьев А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст158 ч.1 УК РФ сроком на 1 год, по ст.159 ч.2 УК РФ сроком на 2 года. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Воробьев А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев На основании ст. 73 УК РФ это наказание в отношении Воробьев А.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Воробьев А.В. не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный орган. Меру пресечения Воробьев А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского райсуда города Калининграда Бобылёв А.В. Копия верна: