ПРИГОВОР № 1-431/2009 Именем Российской Федерации 19 ноября 2009 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Бобылёва А.В. при секретаре: Черкас Е.М. с участием прокурора: Рудненко О.В. подсудимых: Даниленко П.И., Дизер С.В., Ясюка П.В. защитников: Мороз О.Ю., Жакот Ю.Г., Анянова С.Ф. потерпевших: ТТТ, ССС рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Даниленко П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстана, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, Дизер С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, Ясюк П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведённого, невоеннообязанного, водителя Управления образования и охраны детства <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Даниленко П.И., Дизер С.В. и Ясюк П.В. из <адрес> приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» г./н. <данные изъяты>, принадлежащем Администрации <адрес>, где во дворе увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» г./н. <данные изъяты>, принадлежащий ТТТ, с которого решили тайно похитить автомобильные колеса. Реализуя свою роль в преступном сговоре, Даниленко П.И., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из автомобиля «<данные изъяты>» г./н. <данные изъяты> взял домкрат и баллонный ключ, с помощью которого открутил болты крепления с колес автомобиля марки «<данные изъяты>». В это время Ясюк П.В. и Дизер С.В., выполняя свою роль в преступном сговоре, осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Даниленко П.И. После чего Ясюк П.В. и Дизер С.В. совместно с Даниленко П.И. тайно похитили с автомобиля марки «<данные изъяты>» 4 колеса в сборе с литыми дисками и шинами марки «<данные изъяты>», размером 185/65 R-15, стоимостью каждое 2732,50 рублей, а всего на общую сумму 10930 рублей, с которыми скрылись. В результате преступных действий подсудимых потерпевшей ТТТ был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10930 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов Ясюк П.В., Даниленко П.И., Дизер С.В. из <адрес> приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» г./н. <данные изъяты>, принадлежащем Администрации <адрес>, в <адрес>. Находясь на <адрес>, Ясюк П.В., Даниленко П.И. и Дизер С.В. во дворе <адрес> увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» г./н. <данные изъяты>, принадлежащий ССС, с которого решили тайно похитить автомобильные колеса. Реализуя свою роль в преступном сговоре, Дизер С.В. и Даниленко П.И., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из автомобиля «<данные изъяты>» г./н. <данные изъяты> взяли домкрат и баллонный ключ, с помощью которого открутили болты крепления колес с автомобиля марки «<данные изъяты>». В это время Ясюк П.В., выполняя свою роль в преступном сговоре, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Дизер С.В. и Даниленко П.И. После чего Ясюк П.В., Дизер С.В. и Даниленко П.И. тайно похитили с автомобиля марки «<данные изъяты>» 4 колеса в сборе с литыми дисками и шинами марки «BARUM BRILLIANTIS», размером 195/65 R -15, стоимостью каждое 1500 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, с которыми скрылись. В результате преступных действий подсудимых потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Ясюк П.В., Даниленко П.И., Дизер С.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками и в присутствии своих защитников, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые Ясюк П.В., Даниленко П.И., Дизер С.В. свою вину признали полностью и указали, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном они раскаиваются, а поэтому добровольно возместили потерпевшим причинённый ущерб. В судебном заседании подсудимые поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением они согласны, данное обвинение им понятно, а поэтому они настаивают на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии. Характер и последствия заявленного ими данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, они осознают. Защитники Мороз О.Ю., Жакот Ю.Г., Анянов С.Ф. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после предварительной консультации с ними, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Потерпевшие ТТТ, ССС поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также указали, что материальных претензий они к подсудимым не имеют, т.к. они им добровольно возместили причинённый ущерб. Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, когда подсудимые согласны с обвинением, которое им понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства им также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании ими было заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в присутствии защитников, а кроме того им известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. Преступные действия подсудимых Ясюк П.В., Даниленко П.И., Дизер С.В. судом по каждому из эпизодов в отношении ТТТ и ССС квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых. Ясюк П.В., Даниленко П.И., Дизер С.В., как смягчающие их ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступлений, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства, Даниленко П.И., Дизер С.В. - с места службы, а Ясюк П.В. - с места работы. С учётом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, т.е. к ним может быть применена ст. 73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку Ясюк П.В., Даниленко П.И., Дизер С.В. чистосердечно раскаялись в содеянном, содействовали раскрытию преступления, а также у них отсутствует судимость. Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Даниленко П.И., Дизер С.В., Ясюк П.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст.158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ сроком на 1 год, по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ сроком на 1 год. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить соответственно Ясюк П.В., Даниленко П.И., Дизер С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком по 1 году 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ это наказание в отношении Ясюк П.В., Даниленко П.И., Дизер С.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Ясюк П.В., Даниленко П.И., Дизер С.В. не менять места жительства без уведомления государственного органа <адрес>, осуществляющего исправление осуждённых, и являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный орган. Меру пресечения Ясюк П.В., Даниленко П.И., Дизер С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: два отрезка липкой ленты оставить при деле, 4 колеса в сборе с литыми дисками и шинами марки «HANKOOK» - ТТТ, а 4 колеса в сборе с литыми дисками и шинами марки «BARUM BRILLIANTIS» оставить ССС. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского райсуда <адрес> Бобылёв А.В. Копия верна: