ПРИГОВОР № 1-414/2008

Именем Российской Федерации

14 ноября 2008 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Бобылёва А.В.

при секретаре: Комаровской Е.Ю.

с участием прокурора: Федотова А.А., Рудненко О.В.

подсудимого: Дружинина И.Р.

защитника: Ходжибекова Р.Д.

потерпевшей МММ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дружинин И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, неработающего, проживающего: <адрес>, а зарегистрированного <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.4, 64 УК РФ к 3 годам 6 мес. л./св., освобождён ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 мин. до 17 часов Дружинин И.Р. находился в <адрес>, где вместе с РРР распивал спиртные напитки. В то время, когда последний вышел в туалетную комнату, у Дружинин И.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из куртки, висевшей на вешалке в прихожей, имущество, принадлежащее МММ, а именно фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 10650 руб. и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4400 руб., а всего на общую сумму 15050 руб., чем причинил последней значительный ущерб. С похищенным имуществом Дружинин И.Р. из квартиры скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дружинин И.Р. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается и с иском согласен.

Дружинин И.Р. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника – Ходжибеков Р.Д., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая МММ в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила удовлетворить её иск в части не возмещённого ущерба.

При таких обстоятельствах, когда подсудимый Дружинин И.Р. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, тем более что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Дружинин И.Р. без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимого Дружинин И.Р. судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Дружинин И.Р., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также частичное возмещение ущерба в добровольном порядке.

Вместе с тем, судом во внимание принимается наличие у подсудимого рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. к нему может быть применена ст.73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку подсудимый положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, потерпевшая не просила лишать его свободы, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а также он частично возместил ущерб в добровольном порядке

Суд обсудил заявленный по делу иск и полагает, исходя из погашенной подсудимым в добровольном порядке суммы, удовлетворить его частично, взыскав с Дружинин И.Р. в пользу МММ сумму ущерба в размере 8050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дружинин И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ это наказание в отношении Дружинин И.Р. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Дружинин И.Р. не менять места жительства без уведомления государственного органа <адрес>а <адрес>, осуществляющего исправление осуждённого, и являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Дружинин И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Дружинин И.Р. пользу МММ сумму ущерба в размере 8050 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья Ленинградского райсуда

города Калининграда: Бобылёв А.В.

Копия верна: