ПРИСВОЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, ВВЕРЕННОГО ВИНОВНОМУ, СОВЕРШЕННОЕ ЛИЦОМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СВОЕГО СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, В КРУПНОМ РАЗМЕРЕ

Судебные акты /
СЗФО /
Калининградская область /
Ленинградский районный суд г. Калининграда /
ПРИСВОЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, ВВЕРЕННОГО ВИНОВНОМУ, СОВЕРШЕННОЕ ЛИЦОМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СВОЕГО СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, В КРУПНОМ РАЗМЕРЕ

ПРИСВОЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, ВВЕРЕННОГО ВИНОВНОМУ, СОВЕРШЕННОЕ ЛИЦОМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СВОЕГО СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, В КРУПНОМ РАЗМЕРЕ

ПРИГОВОР № 1-29/2007

Именем Российской Федерации

21 февраля 2007 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда Бобылёв А.В.

при секретаре Березиковой А.А., Ивановой О.В.

с участием прокурора Мадюдя Е.Н.

подсудимой Брант Д.Т.

защитника Лысенко С.А.

представителя гражданского истца адвоката Тарасюк С.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БРАНТ Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, а проживающей <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3 УК РФ.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ приказом № генерального директора <данные изъяты> БРАНТ Д.Т. была принята на работу на должность <данные изъяты>. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ с БРАНТ Д.Т. был заключен трудовой договор и разъяснены должностные обязанности. В ее функциональные обязанности входило: <данные изъяты>. Также в соответствии с п.5.1 должностной инструкции <данные изъяты>, БББ для обеспечения ее деятельности предоставлялось право <данные изъяты> После чего она приступила к выполнению своих функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией <данные изъяты>. Со временем у БББ возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения, т.е на присвоение денежных средств, путем перечисления денежных средств расчетного счета <данные изъяты>» № <данные изъяты>» в <адрес> на свою зарплатную банковскую карту №, открытую согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ через систему <данные изъяты> Соответственно, осуществляя свой преступный замысел, БББ ДД.ММ.ГГГГ, будучи на своем рабочем месте в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, определенное должностными обязанностями, и имея полный доступ к расчетному счету фирмы <данные изъяты>» и находящимся на нем денежным средствам, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», при отсутствии первичных документов, подтверждающих правомерность начисления и выплаты денежных средств, незаконно перевела денежные средства в сумме 15000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» на свою зарплатную банковскую карту по платежному поручению № с использованием электронной подписи руководителя в системе «<данные изъяты>», присвоила их себе, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ БББ, будучи на своем рабочем месте в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, определенное должностными обязанностями, и имея полный доступ к расчетному счету фирмы <данные изъяты>» и находящимся на нем денежным средствам, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», при отсутствии первичных документов, подтверждающих правомерность начисления и выплаты денежных средств, незаконно перевела денежные средства в сумме 15000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» на свою зарплатную банковскую карту по платежному поручению № с использованием электронной подписи руководителя в системе «<данные изъяты>», присвоила их себе, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, БРАНТ Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ, будучи на своем рабочем месте в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, определенное должностными обязанностями, и имея полный доступ к расчетному счету фирмы <данные изъяты>» и находящимся на нем денежным средствам, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», при отсутствии первичных документов, подтверждающих правомерность начисления и выплаты денежных средств, незаконно перевела денежные средства в сумме 40000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» на свою зарплатную банковскую карту по платежному поручению № с использованием электронной подписи руководителя в системе «<данные изъяты> присвоила их себе, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ БРАНТ Д.Т., будучи на своем рабочем месте в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, определенное должностными обязанностями, и имея полный доступ к расчетному счету фирмы <данные изъяты>» и находящимся на нем денежным средствам, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», при отсутствии первичных документов, подтверждающих правомерность начисления и выплаты денежных средств, незаконно перевела денежные средства в сумме 30000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» на свою зарплатную банковскую карту по платежному поручению № с использованием электронной подписи руководителя в системе «<данные изъяты>», присвоила их себе, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ БРАНТ Д.Т., будучи на своем рабочем месте в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, определенное должностными обязанностями, и имея полный доступ к расчетному счету фирмы <данные изъяты>» и находящимся на нем денежным средствам, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», при отсутствии первичных документов, подтверждающих правомерность начисления и выплаты денежных средств, незаконно перевела денежные средства в сумме 100000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» на свою зарплатную банковскую карту по платежному поручению № с использованием электронной подписи руководителя в системе «<данные изъяты>», присвоила их себе, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ БРАНТ Д.Т., будучи на своем рабочем месте в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, определенное должностными обязанностями, и имея полный доступ к расчетному счету фирмы <данные изъяты>» и находящимся на нем денежным средствам, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», при отсутствии первичных документов, подтверждающих правомерность начисления и выплаты денежных средств, незаконно перевела денежные средства в сумме 30000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» на свою зарплатную банковскую карту по платежному поручению № с использованием электронной подписи руководителя в системе <данные изъяты>», присвоила их себе, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ БРАНТ Д.Т., будучи на своем рабочем месте в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, определенное должностными обязанностями, и имея полный доступ к расчетному счету фирмы <данные изъяты>» и находящимся на нем денежным средствам, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», при отсутствии первичных документов, подтверждающих правомерность начисления и выплаты денежных средств, незаконно перевела денежные средства в сумме 15000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» на свою зарплатную банковскую карту по платежному поручению № с использованием электронной подписи руководителя в системе «<данные изъяты>», присвоила их себе, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая БРАНТ Д.Т. виновной себя не признала и указала, что с июля 2001 года она работала в <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Директором предприятия являлся ЗЗЗ Согласно документов, ДД.ММ.ГГГГ она была переводом принята на работу в <данные изъяты>» на должность главного бухгалтера, генеральным директором которого первоначально был ЗЗЗ, а затем стала ЗЗЗ. При этом её обязанности остались прежними как и в <данные изъяты> «<данные изъяты>», тем более что она хорошо знала типовые обязанности <данные изъяты>. Соответственно её не знакомили с должностными обязанностями, и она не подписывала должностную инструкцию. Ей не было предоставлено право подписи организационно-распорядительных документов, а также платежных и иных финансовых документов на основании доверенности руководителя и техническое исполнение платежей с использованием электронной подписи руководителя в системе «<данные изъяты>». Право первой подписи было только у ЗЗЗ. За выполнение ее обязанностей, согласно трудового договора, ей должна была выплачиваться заработная плата согласно штатного расписания, с которым ее не ознакомили. При переходе в <данные изъяты>» ЗЗЗ в устной форме пообещала ей, что она будет выплачивать заработную плату, эквивалентную 1000 долларов США. Соответственно они устно договорились о том, что 500 долларов США в месяц ей выплачивается официально, а 500 долларов США выплачивается неофициально «в конверте». Таким образом, каких-либо документов об указанном размере её зарплаты не существовало. При этом фактически ей выплачивалась заработная плата в размере лишь 15000 рублей, а оставшуюся сумму ЗЗЗ обещала выплатить впоследствии. Согласно договора с <данные изъяты>» по обслуживанию предприятия в рамках «зарплатного проекта с использованием банковских карт», ей в банке был открыт счет и выдана зарплатная банковская карта. Это позволило перечислять заработную плату и иные выплаты сотрудникам с предоставлением свободного платежного поручения и реестра платежа в банк. На основании платежного поручения банк производил перечисление заработной платы с указанной суммой для зачисления на счет сотрудника. Указанное поручение передавалось как документ в произвольном формате системы «<данные изъяты>» в виде файла с сообщением, с использованием электронной подписи ЗЗЗ, находящейся в офисе. Соответственно право первой подписи имела только ЗЗЗ, а доступ и пароль к данной программе имела она и ЗЗЗ. В виду того, что основным местом работы ЗЗЗ был <адрес>, то начислением заработной платы на карточки сотрудников занималась она, но при этом ЗЗЗ давала ей указания, т.е. какую сумму заработной платы каждому сотруднику ежемесячно она должна была начислить, что она и делала. Ежемесячно каждому работнику предприятия, включая и её, на основании платежного поручения, которое составляла она, переводилась на личную заработную карту сумма, установленная ЗЗЗ. В платежном поручении она указывала основание для выплаты платежа - «заработная плата за месяц или иные выплаты социального характера», которые согласовывались с ЗЗЗ. Все платежные поручения она отправляла в электронном виде с использованием электронной подписи руководителя ЗЗЗ в системе «<данные изъяты>». После перевода денежных средств из банка поступали выписки из платежных поручений, что являлось официальным подтверждением, что заработная плата перечислена. С ДД.ММ.ГГГГ ЗЗЗ согласилась возмещать ей задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. При этом они с ЗЗЗ договорились, что каждое перечисление денежных средств будет производится после согласований с последней, что происходило по телефону. Вместе с тем, ими оговаривалась и сумма возмещения задолженности по заработной плате с одновременной выплатой частичной заработной платы в размере 15000 рублей. После этого разговора она стала на свою заработную карточку периодически перечислять заранее согласованные с ЗЗЗ денежные суммы, т.е. в счёт погашения ранее сложившейся задолженности по заработной плате. При этом в платежных поручениях о перечислении этих денежных средств она, с согласия ЗЗЗ, указывала основание поступления денежных средств «пополнение банковской карты» После того как сотрудник банка позвонил ей и попросил разъяснить, что означает основание «пополнение банковской карты», она перезвонила ЗЗЗ, которая дала ей указание продолжать перечислять денежные средства по задолженности на ее зарплатную карту уже по основанию «договор безпроцентного займа», что она и сделала. Впоследствии все перечисленные ею денежные средства она обналичила и распорядилась ими по своему усмотрению, т.к. это была ее заработная плата. Соответственно ЗЗЗ, после того как она отказалась выполнить её поручение, оговорила её.

Несмотря на то, что подсудимая отрицает свою вину в совершении преступления, её вина установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Свидетель ЗЗЗ пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отцом было создано <данные изъяты>», в которое на должность главного бухгалтера была принята БРАНТ Д.Т.. В ДД.ММ.ГГГГ было создано <данные изъяты>», в котором она была учредителем. В 2004 году БРАНТ Д.Т. перешла в <данные изъяты>» на должность главного бухгалтера, а поэтому с ней при переходе были оформлены соответствующие документы, и она приступила к выполнению своих функциональных обязанностей, в которые входило: ведение бухгалтерского учета и банковских операций через систему «<данные изъяты>», а так же частично выполняла управленческие функции. У <данные изъяты> была дискета с её цифровой подписью, которая давала полный доступ к финансовым средствам фирмы. Претензий к работе БРАНТ Д.Т. у нее, как у руководителя фирмы, не было. Заработная плата БРАНТ Д.Т. составляла 15000 рублей «на руки». При этом подсудимая никогда не обращалась с вопросом о повышении заработной платы. В конце ДД.ММ.ГГГГ она просматривала бумаги и обнаружила банковские выписки, согласно которых с расчетного счета <данные изъяты>» систематически перечислялись денежные средства на банковскую карту БРАНТ Д.Т. с назначением платежа «пополнение счета», о чем она не знала. После чего она вызвала БРАНТ Д.Т. в офис, но она находила различные причины, чтобы не приходить. При встрече с БРАНТ Д.Т. последняя пояснила, что хотела ей сама рассказать о перечислении ею денежных средств и попросила, чтобы данные суммы они оформили как договор займа. Также БРАНТ Д.Т. сказала, что деньги ей нужны были для срочного взноса за квартиру в долевом участии, и что доля оформлена на ее мужа. На следующий день БРАНТ Д.Т. ей сказала, что все деньги были растрачены ею на собственные нужды, и она будет работать и отдавать их. После этого она получила из банка выписку, согласно которой установила, что БРАНТ Д.Т. незаконно перевела на свою карточку с расчетного счета <данные изъяты>» денежные средства в сумме 605000 рублей. Так же в конце января 2006 года она поехала в банк, где предъявила зарплатную карточку БРАНТ Д.Т., на что банковский работник ей пояснил, что они давно заметили перечисление денежных средств по данной карточке без оснований, а поэтому по данному поводу звонили в офис, где ответили, что все согласовано и генеральный директор в курсе. Таким образом БРАНТ Д.Т. своими действиями, используя свое служебное положение, нанесла ущерб <данные изъяты>» в сумме 605000 рублей.

Свидетель БББ пояснил, что является менеджером <данные изъяты>» с 2004 года. В должности главного бухгалтера в указанной фирме работала БРАНТ Д.Т.. Зарплата БРАНТ Д.Т. составляла где-то 15000 рублей, и он никогда не слышал разговора о том, что она ее не устраивает, и что ЗЗЗ обещала ей зарплату 1000 долларов США. Сотрудники <данные изъяты> получают заработную плату путем зачисления денежных средств на банковскую карточку, которая имеется у каждого сотрудника. Каким образом происходит зачисление денежных средств на банковскую карточку, он не знает, т.к. этими вопросами всегда занималась БРАНТ Д.Т.. В отсутствии БРАНТ Д.Т. доступа к системе «<данные изъяты>», через которую происходит зачисление денежных средств, он не имел. Данной системой могли пользоваться только БРАНТ Д.Т. и генеральный директор ЗЗЗ, которая никогда ей не пользовалась. В начале января 2006 года ему позвонила ЗЗЗ и попросила срочно приехать в офис. В офисе ЗЗЗ ему предоставила для ознакомления платежные поручения о переводе денежных средств в крупных суммах. Он ознакомился с предъявленными платежными поручениями, но не смог ничего пояснить ЗЗЗ. После чего он позвонил БРАНТ Д.Т. и попросил ее приехать в офис, поскольку последняя избегала встреч с ЗЗЗ. По прибытии БРАНТ Д.Т. в офис, ЗЗЗ показала ей платежные поручения о переводе денежных средств в крупных суммах, где отсутствовали основания для платежа, и попросила ее объяснить, что это за перечисления. Тогда БРАНТ Д.Т. призналась ЗЗЗ, что она без ее разрешения перечисляла денежные средства с расчетного счета <данные изъяты>» на свою личную зарплатную карту, поскольку ей были нужны деньги. При этом подсудимая пообещала отработать все деньги и говорила, что напишет расписку о том, что похитила деньги и обязуется их вернуть, но этого затем не сделала и перестала появляться в офисе

Свидетель ЗЗЗ пояснил, что являлся генеральным директором <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера в указанную фирму была принята БРАНТ Д.Т.. С ДД.ММ.ГГГГ он стал генеральным директором в <данные изъяты>», а БРАНТ Д.Т. также перешла работать в <данные изъяты>», но уже на должность главного бухгалтера. При этом он лично знакомил подсудимую с её должностной инструкцией, и она в ней лично расписалась. Заработная плата БРАНТ Д.Т. в <данные изъяты>» составляла около 6000 рублей, а в <данные изъяты>» зарплату к ДД.ММ.ГГГГ. ей подняли до 10000 рублей. В должности генерального директора в <данные изъяты>» он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. После его ухода генеральным директором <данные изъяты>» стала его дочь ЗЗЗ. У него с БРАНТ Д.Т. никогда не было разговоров о том, что ее заработная плата будет составлять 1000 долларов США. Вместе с тем, БРАНТ Д.Т. никогда не высказывала претензий по поводу заработной платы и не просила о ее повышении. В то время, когда он являлся генеральным директором, БРАНТ Д.Т. не имела прямого доступа к денежным средствам фирмы, поскольку он сам лично отслеживал движение по счету денежных средств.

Свидетель ААА пояснила, что работает в <данные изъяты>» в должности главного специалиста отдела по работе с пластиковыми карточками. В ее обязанности входит распределения заработной платы на пластиковые карты, согласно платежным поручениям, предоставляемыми организациями. В ДД.ММ.ГГГГ банком с <данные изъяты>» был заключен договор по обслуживанию предприятия в рамках «зарплатного проекта с использованием банковских карт». Счета данной фирмы обслуживает она. На основании указанного договора <данные изъяты>» ежемесячно предоставляет в банк платежные поручения, согласно которым идет начисление на счета сотрудников заработной платы. Все денежные средства идут с расчетного счета организации на общий счет для пластиковых карт, а затем по назначению платежного поручения суммы распределяются на соответствующую пластиковую карту, принадлежащую отдельному сотруднику. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла из отпуска и сразу обратила внимание на то, что на счет главного бухгалтера <данные изъяты>» БРАНТ Д.Т. перечисления денежных средств происходили чаще чем другим сотрудникам, сумма в основном была 30000 рублей, а также назначение платежа звучало как пополнение пластиковой карты. Карта является зарплатной и в данном случае не предусматривала такого рода пополнений, т.к. бухгалтер БРАНТ Д.Т. не являлась владельцем расчетного счета <данные изъяты>», но несмотря на это неоднократно перечисляла денежные средства с расчетного счета организации на счет личной пластиковой карты последней. При этом, согласно договора между банком и <данные изъяты>», предусмотрено безакцептное списание денежных средств с суммы заработной платы с расчетного счета фирмы. Соответственно, когда она обратила внимание на то, что БРАНТ Д.Т. пополняет свою карту с расчетного счета организации, то у нее возник вопрос брать ли в пользу банка комиссионные за проведенные операции. Для выяснения всех обстоятельств, ещё до ДД.ММ.ГГГГ., она позвонила в <данные изъяты>», где ей ответила женщина, которой она сообщила, что регулярно идет пополнение счета пластиковой карты БРАНТ Д.Т., и для того чтобы брать комиссию - надо изменить назначение платежа. Сотрудница фирмы, которая ей не представилась, ответила, что руководство организации знает об этих перечислениях, которые не являются заработной платой. После ее звонка перечисления на счет пластиковой карты БРАНТ Д.Т. продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. В это время руководство организации обнаружило данный факт и обратилось в банк для выяснения обстоятельств. Были проведены сверки, в результате которых выяснилось, что перечисленные денежные средства с расчетного счета <данные изъяты>» на счет пластиковой карты, принадлежащей главному бухгалтеру данной фирмы БРАНТ Д.Т., были присвоены последней.

Свидетель ДДД указала, что является заместителем директора в <данные изъяты>». В ее обязанности входит руководство аудиторскими проверками. <данные изъяты> осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление аудиторской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в фирму обратилось руководство фирмы <данные изъяты> по поводу проведения аудиторской проверки правильности ведения бухгалтерского учета, и проведения аудита подготовленной финансовой (бухгалтерской) отчетности фирмы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение о результатах аудиторской проверки поступления и расходования денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было передано руководству фирмы. Также на основании письма из ОВД <адрес> о поручении проведения аудиторской проверки документов бухгалтерского учета, относящимся к операциям <данные изъяты>» по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была проведена <данные изъяты>» сплошная аудиторская проверка платежных поручений и выписок банка. Ввиду частичного отсутствия платежных поручений у <данные изъяты>», по ходатайству аудитора, руководством указанной фирмы была истребована выписка лицевого счета в <данные изъяты>», которая была предоставлена аудитору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки было установлено, что главный бухгалтер <данные изъяты>» БРАНТ Д.Т. осуществляла переводы денежных средств на свой личный счет без разрешения руководителя на осуществление платежей, что составило 605000 руб.

Свидетель ККК пояснила, что длительное время дружит с подсудимой. По этой причине ей известно, что БРАНТ Д.Т. работает бухгалтером в фирме, название которой она не помнит. При этом, со слов последней, ей известно, что зарплата у неё 1000 долларов США.

Свидетель БББ указал, что его жена с 2001 года стала работать у ЗЗЗ в фирме «<данные изъяты>» с зарплатой в 15000 руб., а затем и в <данные изъяты>». С 2002 года жена стала получать 500 долларов официально, а 500 долларов в конверте. При этом она 500 долларов получала постоянно, а оставшиеся 500 долларов - всего 2-3 раза. Затем с августа 2005 года жена зарплату в 1000 долларов США стала получать постоянно. По словам жены, фирма к настоящему времени в полном объёме рассчиталась с ней по причитающейся зарплате.

Свидетель ССС пояснила, что имеет бухгалтерский стаж более 20-ти лет. В настоящее время она работает <данные изъяты> в <данные изъяты>». Главным руководством по работе для бухгалтера является «Положение о бухгалтерском учёте». При этом должностные обязанности главного бухгалтера должны соответствовать типовым обязанностям главного бухгалтера, хотя работодатель может увеличить круг обязанностей. Главный бухгалтер не является материально-ответственным лицом. В платёжных поручениях всегда должна иметься подпись или образец подписи руководителя, а также, по желанию последнего, и подпись главного бухгалтера. Заработная плата на предприятиях осуществляется обычно на основании штатного расписания.

Вина подсудимой также подтверждается:

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу БРАНТ Д.Т. в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> л.д. 197 т.1,

трудовым договором (контрактом) с работником от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ЗЗЗ и работником БРАНТ Д.Т. о приеме на работу в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> л.д. 188-191 т.1,

заключением о результатах аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ о поступлениях и расходованиях денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» систематически перечислялись денежные средства с расчетного счета общества № <данные изъяты>» в <адрес> на банковскую карту главного бухгалтера БРАНТ Д.Т. ( банковская карта №, открытая согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ) через систему «<данные изъяты>». Всего за указанный период было перечислено 605000 рублей л.д. 42-46 т.1,

приказом генерального директора ЗЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ по штатному расписанию в <данные изъяты>» должностной оклад главного бухгалтера указан в размере 17250 руб. л.д. 62 т.1,

платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30000 рублей, а всего на общую сумму 605000 рублей л.д.63-82 т.1,

протоколами выемки и осмотра документов, согласно которых были изъяты и осмотрены: трудовая книжка № № на имя <данные изъяты> трудовой договор (контракт) с работником от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и БРАНТ Д.Т., приказ № генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу БРАНТ Д.Т. л.д.184-185 т.1.

При этом суд полагает, что доводы защитника Лысенко С.А. о признании недопустимым доказательством заключения о результатах аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, как полученное с нарушением УПК РФ, судом проверены. По мнению суда, данное заключение выполнено без нарушения норм УПК РФ, а поэтому судом расценивается как допустимое доказательство. Вместе с тем, рапорт о/у ОБЭП ОВД <адрес> ЕЕЕ и должностная инструкция главного бухгалтера не расцениваются судом как доказательства по делу.

Судом преступные действия подсудимой, исходя из позиции государственного обвинителя, квалифицируются по ст. 160 ч.3 УК РФ как присвоение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При этом суд критически расценивает показания подсудимой о том, что якобы указанные суммы она перечисляла на свою карточку с согласия ЗЗЗ и в счёт погашения задолженности по установленной ей заработной плате в размере 1000 долларов США. Данный вывод суда основывается на том, что свидетели ЗЗЗ, т.е. прежний генеральный директор <данные изъяты>», а также ЗЗЗ, вступившая в эту должность с февраля 2005года, которые в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, при отсутствии неприязненных отношений с БРАНТ Д.Т., по мнению суда, дали правдивые и последовательные показания, категорично заявив о том, что в бытность работы подсудимой в <данные изъяты>» в качестве главного бухгалтера, её зарплата к февралю 2005г. составляла 10000 рублей, а затем, согласно штатного расписания, поднялась до 15000 руб. «на руки», после чего этот размер зарплаты БРАНТ Д.Т. не менялся до февраля 2006г. При этом никто из них никогда устно не договаривался с подсудимой об установлении ей зарплаты в размере 1000 долларов США. Соответственно ЗЗЗ отрицала какие-либо факты, когда с её устного или письменного разрешения, помимо установленной подсудимой зарплаты в 15000 руб. «на руки», БРАНТ Д.Т. могла перечислять на свою карточку другие суммы, образовавшие сумму ущерба в размере 605000 руб. Согласно штатного расписания л.д.62 т.1, оклад главного бухгалтера был определён в размере 17250 руб., т.е каких-либо финансовых документов, подтверждающих факт установления подсудимой зарплаты в размере 1000 долларов США, не имеется. Вместе с тем, свидетель БББ, являющийся менеджером <данные изъяты>» с 2004 года, у которого не имеется причин оговаривать подсудимую, указал, что зарплата БРАНТ Д.Т. составляла где-то 15000 рублей, и он никогда не слышал разговора о том, чтобы ЗЗЗ обещала подсудимой зарплату 1000 долларов США, тем более, как полагает суд, в маленьком коллективе данного факта просто нельзя было бы скрыть. Кроме того, по словам БББ, после обнаружения хищения, БРАНТ Д.Т. призналась ЗЗЗ, что она без ее разрешения перечисляла денежные средства с расчетного счета <данные изъяты> на свою личную зарплатную карту, поскольку ей были нужны деньги. Согласно показаний свидетеля ДДД, в результате аудиторской проверки было установлено, что главный бухгалтер <данные изъяты>» БРАНТ Д.Т. осуществляла переводы денежных средств на свой личный счет без разрешения руководителя на осуществление платежей, что составило 605000 руб. Таким образом, судом установлено, что БРАНТ Д.Т. без ведома ЗЗЗ, на основании доверенности, используя электронную подпись генерального директора <данные изъяты>», перевела денежные средства в размере 605000 руб. с расчетного счета <данные изъяты>» на свою зарплатную банковскую карту, что фактически не отрицала и сама подсудимая, т.е. совершила присвоение чужого имущества с использованием своего служебного положения.

При этом суд не может доверять показаниям свидетелей БББ и ККК о том, что зарплата подсудимой составляла 1000 долларов США, поскольку эти сведения им стали известны со слов самой БРАНТ Д.Т., а также по той причине, что указанные свидетели могут давать необъективные показания, поскольку БББ является супругом подсудимой, а ККК её подруга.

При назначении наказания БРАНТ Д.Т. судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на её исправление, данные о личности.

Подсудимой как смягчающие её ответственность обстоятельства суд учитывает отсутствие судимости и совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы, а также состояние здоровья её престарелой матери.

С учётом указанных обстоятельств, несмотря на сумму присвоенных денежных средств, суд полагает, что исправление и перевоспитание БРАНТ Д.Т. возможно без изоляции от общества, т.е. к ней может быть применена ст. 73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку подсудимая положительно характеризуется по месту работы, а также у неё отсутствует судимость, и она совершила преступление впервые.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленный по делу иск, взыскав с БРАНТ Д.Т. в пользу ЗЗЗ сумму ущерба в размере 605000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БРАНТ Д.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ это осуждение БРАНТ Д.Т. считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Меру пресечения БРАНТ Д.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать БРАНТ Д.Т. не менять места жительства без уведомления ОВД по месту своей регистрации, т.е. государственного органа осуществляющего исправление и являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный ОВД.

Взыскать с БРАНТ Д.Т. в пользу ЗЗЗ сумму ущерба в размере 605000 руб.

Вещественное доказательство по делу: 1) трудовую книжку на имя <данные изъяты> 2) трудовой договор (контракт) с работником от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и БРАНТ Д.Т., 3) приказ № генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу БРАНТ Д.Т., 4) должностную инструкцию главного бухгалтера, 5) заявление БРАНТ Д.Т. о приёме на работу, 6) приказ по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ оставить генеральному директору <данные изъяты>» ЗЗЗ

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья Ленинградского райсуда

<адрес> Бобылёв А.В.