П Р И Г О В О Р № 1-323/2007

Именем Российской Федерации

5 июня 2007 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Бобылёва А.В.

при секретаре Гуляевой А.А.

с участием прокурора Пятеренко С.С.

подсудимого Ланина Н.Л.

защитника Зейналова О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛАНИН Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Ланин Н.Л., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, с которым, осуществляя задуманное, проник в гараж, пристроенный к дому 30 по <адрес>. Из указанного гаража они тайно похитили два автомобильных колеса, состоящих из покрышек «<данные изъяты>» и стальных дисков с колпаками, стоимостью 4400 рублей, два автомобильных колеса, состоящих из покрышек «<данные изъяты>» и стальных дисков с колпаками, стоимостью 4300 рублей, четыре автомобильных колеса, состоящих из покрышек «<данные изъяты>» и литых дисков, стоимостью 15150 рублей, принадлежащие ССС Однако свой преступный умысел Ланин Н.Л. и неустановленное дознанием лицо осуществить до конца не смогли, т.к. Ланин Н.Л. следом за этим на <адрес> с похищенным был задержан сотрудниками охраны, а неустановленному дознанием лицу тогда удалось скрыться.

В судебном заседании подсудимый Ланин Н.Л. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.

Ланин Н.Л. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника – Зейналова О.М., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.

Защитник Зейналов О.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Ланина Н.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ССС в судебное заседание поступило заявление в котором он указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом за пределы <адрес>.

При таких обстоятельствах, когда подсудимый Ланин Н.Л. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ланина Н.Л. без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимого Ланина Н.Л. судом квалифицируются по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Ланину Н.Л. как смягчающие его ответственность обстоятельства суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства.

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАНИН Н.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с ОВД <адрес> удержанием в доход государства 15% заработка.

Меру пресечения Ланину Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 8 автомобильных колеса оставить по принадлежности ССС

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья Ленинградского райсуда

<адрес> Бобылёв А.В.

<данные изъяты>