П Р И Г О В О Р № 1-303/2007 Именем Российской Федерации 6 июля 2007 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Бобылёва А.В. при секретаре: Гуляевой А.А. с участием прокурора: Пятеренко С.С. подсудимой: Оптовой М.Г. защитника: Жакот Ю.Г. потерпевшей БББ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОПТОВА М.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Оптова М.Г., будучи на кухне <адрес>, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего БББ С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Оптова М.Г., воспользовавшись тем, что БББ куда-то вышла, тайно похитила из помещения кухни принадлежащий последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1800 рублей. Кроме того, из кошелька, находившегося в сумке принадлежащей БББ, которая была в коридоре, Оптова М.Г. тайно похитила денежные средства в размере 1500 рублей. С похищенным подсудимая с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Оптовой М.Г.- БББ был причинен значительный материальный ущерб в размере 3300 рублей. В судебном заседании подсудимая Оптова М.Г. свою вину признал полностью и в полном объёме подтвердила изложенные обстоятельства тайного хищения ею телефона и денежных средств у БББ, согласившись с предъявленным иском. В содеянном она раскаивается. ОПТОВА М.Г. на момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника – Жакот Ю.Г., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса. В судебном заседании подсудимая Оптова М.Г. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением она согласна, данное обвинение ей понятно, а поэтому она настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство ею было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, она осознает. Защитник Жакот Ю.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Оптовой М.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая БББ в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, когда подсудимая Оптова М.Г. согласна с обвинением, которое ей понятно, учитывая что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ей также понятны, тем более что данное ходатайство и в судебном заседании ею было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того ей известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, суд считает возможным постановить приговор в отношении Оптовой М.Г. без проведения судебного разбирательства. Преступные действия подсудимой Оптовой М.Г. судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой. Оптовой М.Г. как смягчающие её ответственность обстоятельства суд учитывает, активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие судимости, просьбу потерпевшей не лишать её свободы. С учётом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, т.е. к ней может быть применена ст. 73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку Оптова М.Г. чистосердечно раскаялась в содеянном, содействовала раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Суд полагает необходимым удовлетворить заявленный по делу иск, взыскав с Оптовой М.Г. в пользу БББ сумму ущерба в размере 3300 рублей. Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ОПТОВА М.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ это осуждение Оптовой М.Г. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Оптову М.Г. не менять места жительства без уведомления государственного органа <адрес>, осуществляющего исправление осуждённой и являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный орган. Меру пресечения в отношении Оптовой М.Г. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей немедленно изменить в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Оптовой М.Г. в пользу БББ сумму ущерба в размере 3300 рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского райсуда <адрес> Бобылёв А.В.