П Р И Г О В О Р № 1-139/2007 Именем Российской Федерации 1 марта 2007 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего: Бобылёва А.В. при секретаре: Березиковой А.А. с участием прокурора: Пятеренко С.С. подсудимого: Капич А.Л. защитника: Ходжибекова Р.Д. потерпевшей ООО рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАПИЧ А.Л., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов КАПИЧ А.Л., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к подростковому клубу <данные изъяты> расположенному на <адрес>. Осуществляя свой преступный замысел, КАПИЧ А.Л. сквозь решетку залез на балкон, вытащил стекло в первой раме, во второй раме стекло разбил, а затем открыл рукой форточку и незаконно проник в помещение клуба. После этого КАПИЧ А.Л. со стола в помещении тайно похитил телевизор марки <данные изъяты>» стоимостью 3870 рублей, принадлежащий МУ ОПК <адрес>. Похищенный телевизор он перенёс на чердак своего дома по <адрес>, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ продал его водителю такси за 1500 рублей. В результате хищения КАПИЧ А.Л.. причинил МУ ОПК <адрес> материальный ущерб на сумму 3870 руб. В судебном заседании подсудимый КАПИЧ А.Л. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается и с иском согласен. Капич А.Л. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника – Хобжибекова Р.Д., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса. В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им данного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает. Защитник Хобжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Капич А.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель МУ ОПК <адрес> ООО в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что ущерб подсудимым не возмещён, настаивала на удовлетворении иска, а также просила подсудимого не лишать свободы. При таких обстоятельствах, когда подсудимый Капич А.Л. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, суд считает возможным постановить приговор в отношении Капич А.Л.. без проведения судебного разбирательства. Преступные действия подсудимого Капич А.Л. судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Капич А.Л. как смягчающие его ответственность обстоятельства суд учитывает активное содействие в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, просьбу представителя МУ ОПК <адрес> строго не наказывать его. С учётом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, т.е. к нему может быть применена ст. 73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, поскольку Капич А.Л. чистосердечно раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, а представитель МУ ОПК <адрес> просила строго не наказывать его. Суд полагает необходимым удовлетворить заявленный по делу иск, взыскав с Капич А.Л. в пользу МУ ОПК <адрес> сумму ущерба в размере 3870 руб. Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КАПИЧ А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ это наказание в отношении Капич А.Л. считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Капич А.Л. не менять места жительства без уведомления государственного органа осуществляющего исправление осуждённого и являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный государственный орган. Меру пресечения Капич А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Капич А.Л. в пользу МУ ОПК <адрес> сумму ущерба в размере 3870 руб. Вещественные доказательства по делу, находящиеся в ОВД <адрес>, т.е. тройник электрический вернуть МУ ОПК <адрес>, а пару мужских ботинок - Капич А.Л. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского райсуда <адрес> Бобылёв А.В. <данные изъяты>